Решение по делу № 2-1679/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015г.    г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе :

председательствующего судьи Мельникова С.И.,

при секретаре Бакиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истцу выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Истцом был соблюден досудебный порядок, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию истец и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», так как справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Следовательно, без помощи суда истец не имеет возможности получить данные документы.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и

(или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 годаК 2300- 1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Истец является потребителем банковских услуг, клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

1.    В иске содержится требование обязать ООО «Хоум Кредит энд

Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2:

кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

графика платежей;

• расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления в суд.

В суд истец и представитель ответчика не прибыли. Поскольку они ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, направил возражения следующего содержания.

Банк, рассмотрев требования и доводы истца, возражает против них, считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. ею была направлена в Банк претензия об истребовании копий документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на которую она не получила ответа Банка.

Однако в Банк указанная претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ. и Банком ДД.ММ.ГГГГ. был направлен мотивированный ответ с приложением копий запрошенных документов - копий кредитных договоров.

В случае, если истице необходимы какие-либо дополнительные документы у неё также существует возможность в любой момент обратиться в банковский офис за получением необходимых ей документов по заключённым договорам, однако банковские офисы с этой целью данная заёмщица не посещала.

Так, выписка по счёту выдается по первому требованию клиентов и в любом банковском офисе, но непосредственно лично клиенту по его счетам.Таким образом, в связи с отсутствием подтверждений о том, что Банк отказывал Истице в предоставлении копий запрошенных ею документов, или не ответил на принятые от неё обращения, заявленные требования не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также, следует обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору право требования было уступлено Банком в ООО «Морган». В связи с этим у Банка после уступки права уже отсутствует возможность предоставить копии документов по указанному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 56, 152, 222 ГПК РФ, ООО «ХКФ Банк» просит суд ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Банку отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору байк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим

клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено п.1ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установлено, что между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Поводом для обращения в суд явилось, по утверждению истца, непредоставление копий указанных выше документов кредитного дела

Истец в    подтверждение исковых требований сослался на    ранее

направленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к банку предоставить копии документов по кредитному делу. Однако в отзыве на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу был дан ответ на ее претензию и направлены копии необходимых документов. Данное обстоятельство подтверждается приложенным к отзыву на иск копиями документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО2 отсутствуют какие -либо сведения и к иску не приложены доказательства, опровергающие факт направления истцу ответа и копий документов.

Следовательно, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, не установлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела также не содержат.

ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о’том, что ответчик проигнорировал ее бращение либо ответил на него отказом.

Следовательно, при отсутствии доказательств нарушения прав истца и, как следствие, невозможности самостоятельного получения истцом какую-то дополнительную информации по кредиту, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется. При этом следует отметить, что истец не лишена возможности лично обратиться в банк и получить запрашиваемые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья Мельников С.П.