№ 2-1677/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» ноября 2019 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Черновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Т.А. к Клишина А.В., Карус В.В., Карус А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карус Д.В., Бычков В.Е., Никонычев О.В., Малкова Л.В., Мачихина Т.Ф. и администрации о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Щукина Т.А. с учетом уточнения требований обратилась, в суд с исковым заявлением к Клишина А.В., Карус В.В., Карус А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карус Д.В., Бычков В.Е., Никонычев О.В., Малкова Л.В., Мачихина Т.Ф. и администрации о выделе в натуре и признании права собственности на жилое помещение , общей площадью состоящее из комнат, номера на поэтажном плане: расположенное по адресу:
В исковом заявлении указала, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью с кадастровым номером: Решением Советского районного суда г. Тамбова от 20.12.2018 удовлетворены требования собственника доли в спорном домовладении А, в связи с чем, доля Щикина Т.А. после приведенного выдела составила Фактически Щукина Т.А. владеет квартирой , общей площадью: состоящей из комнат: (кухня) площадью (подсобная) площадью (жилая) площадью В настоящее время Щукина Т.А. решила выделить принадлежащую ей часть жилого дома в натуре, однако ответчики выделять занимаемые ими жилые помещения не желают.Таким образом, истце не имеет возможности выделить принадлежащее ей жилое помещение в натуре во внесудебном порядке.
Истец Щукина Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Архипов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации , извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежаще извещенные ответчики Клишина А.В., Карус В.В., Карус А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карус Д.В., Бычков В.Е., Никонычев О.В., Малкова Л.В. и Мачихина Т.Ф. в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец Щукина Т.А. на основании договора купли - продажи строения от , является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу:
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 20.12.2018, в связи с выделом в натуре доли сособственника А, доля дома, принадлежащая истцу Щукина Т.А. была пересчитана и в настоящее время составляет
В соответствии с доводами искового заявления и техническим паспортом жилого помещения по состоянию на , истец Щукина Т.А. пользуется квартирой , общей площадью: состоящей из комнат: (кухня) площадью (подсобная) площадью (жилая) площадью
Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от , выделяемое в натуре жилое помещение (квартира ) имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное обеспечение, является изолированным (обособленным) и пригодным для эксплуатации (проживания), как самостоятельный объект. Чердачное пространство обособленное. Выдел в натуре жилого помещения - квартиры жилого дома возможен.
Как следует из технического паспорта жилого дома и расчета долей, часть находящаяся в пользовании истца является изолированным жилым помещением, обеспечена отдельным выходом на земельный участок, общая площадь спорного жилого дома составляет, с учетом ранее выделенных в натуре долей, составляет
Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы истца, ответчики в суд не представили.
Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Раздел спорного жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности совладельцев на спорный жилой дом.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: (░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «18» ░░░░░░ 2019 ░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.