Решение по делу № 5-65/2016 от 18.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2016 г. с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., ознакомившись с материалами об административном правонарушении в отношении Черепанова Андрея Витальевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материал об административном правонарушении в отношении Черепанова Андрея Витальевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поступил в Поспелихинский районный суд Алтайского края на рассмотрение.

Суд, изучив протокол об административном правонарушении с представленными материалами приходит к следующему.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования от 12 октября 2016 года. Вместе с тем, как следует из определения, в рамках административного расследования было лишь проведено химическое исследование крови, мочи.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из ст. 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что, хотя ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Для проведения химического исследования крови, не требовалось значительных временных затрат (акт составлен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обстоятельств, изложенных в абзаце 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Правонарушение совершено в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края по <адрес>.

В соответствии со ст. Закона Алтайского края 11 февраля 2008 года N20-ЗС «О СОЗДАНИИ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ И ДОЛЖНОСТЕЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ В АЛТАЙСКОМ КРАЕ» (в ред. Законов Алтайского края от 29.12.2009 N 117-ЗС, от 05.04.2012 N 19-ЗС, от 05.10.2012 N 72-ЗС) дело об указанном административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края.

Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края, по основаниям, закрепленным в п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции Поспелихинского районного суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Черепанова Андрея Витальевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края.

Судья Г.П. Тарахова