Решение по делу № 22-260/2016 от 11.01.2016

Судья: ЛЛФ                                                                                 Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Волковой     О.М., с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Нургалиевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ОСА на постановление судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ОСА, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСА осужден приговорами <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с зачетом в срок наказания периодов содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания ОСА обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с ходатайством о зачете в срок наказания периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ОСА отказано с указанием на то обстоятельство, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ последний находился в розыске и под стражей не содержался.

В апелляционной жалобе осужденный ОСА считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным как вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции автор жалобы отмечает, что в соответствии со ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) содержащееся в резолютивной части приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указание об исчислении срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдиционное значение. Одновременно с этим, осужденный указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора <данные изъяты> суда Удмуртской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на установление судом факта нахождения его в розыске. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не мотивировал, по какой причине им было принято во внимание постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении его в розыск, которое вынесено в тот же день, что и приговор, и противоречит последнему. На основании изложенного осужденный просит обжалуемое постановление отменить, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Нургалиева Г.Ф. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.7 ст.38913 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, осужденный ОСА постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, поскольку скрылся от суда и не явился на провозглашение приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Задержан последний в результате розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в срок отбывания ОСА наказания, поскольку последний в указанное время под стражей не находился и фактически назначенное приговором суда наказание не отбывал.

Вопреки доводам осужденного, постановление об объявлении его в розыск и приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты>, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, не являются противоречащими друг другу доказательствами.

Заявление ОСА о преюдиционном значении приговоров <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является следствием неверного толкования ст.90 УПК РФ. Указанные приговоры не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, требующих при их исполнении безусловного включения периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38914, ст.38920, ст.38928, ст.38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ОСА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                      В.В.Красноперов

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                      В.В.Красноперов