Решение по делу № 12-47/2015 от 26.02.2015

Судья Р.Р. Ямбаев Дело № 12 - 47/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Е.А.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрев 04 марта 2015 года жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> Андриешина В.М. на постановление судьи ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> год, которым

Производство по делу в отношении Фролова С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> производство по делу в отношении Фролова С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> Андриешин В.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Часть 1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 32 данного Закона установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

На основании вышеизложенных норм права, судом был сделан правильный вывод прекращении производства по делу, поскольку в действиях Фролова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, является несостоятельным.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Таким образом, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из вышеизложенного, следует, что сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, которые препятствуют исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Однако не оформление собственником транспортного средства полиса ОСАГО не препятствует исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, являются верными, оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Фролова С.Н. - оставить без изменения, жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> Андриешина В.М. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Иванова Копия верна: Судья Е.А. Иванова