Решение по делу № 12-1762/2019 от 12.11.2019

Дело № 12-1762/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИОфио на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата ФИОфио признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба на указанное постановление, в котором ФИОфио просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оплатил штраф тремя платежами, два из которых были произведены в установленные законом сроки; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей заявитель не извещался в установленном порядке; копия постановления мирового судьи не получал.

В судебное заседание ФИО В.В., явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИОфио, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, ФИОфио, зарегистрированный по адресу: адрес, стр., 4, кв. 341, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок до дата не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010119020200044723 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу дата.

Указанными действиями ФИОфио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИОфио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП, отчетом об отслеживании отправлений, имеющимся на официальном интернет-сайте наименование организации в открытом доступе, сведениями, имеющимися на официальном интернет-сайте Правительства Москвы в открытом доступе и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИОфио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИОфио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИОфио, о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела мировым судьей и не получении копии постановления не нашли своего подтверждения.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, ФИОфио был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, посредством направления повестки по адресу места жительства: адрес, стр., 4, кв. 341, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Также в адрес привлекаемого лица было направлено постановление по делу об административном правонарушении, которое вернулось за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343 (пункт 6 Постановления).

Таким образом, на момент вынесения постановления от дата о привлечении ФИОфио к административной ответственности мировым судьей были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ФИОфио о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении копии постановления.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, в отношении почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИОфио, отсутствуют.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИОфио административного наказания.

Как усматривается из распечатки ПК «Мировые судьи» (л.д. 8), а также квитанций, представленных привлекаемым лицом (л.д. 22 – 24), дата и дата ФИОфио произвел частичную оплату штрафа в размере сумма в каждый из вышеуказанных дней, сумма были оплачены ФИОфио после установленного срока дата, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные обстоятельства не получили надлежащей оценки мирового судьи.

Между тем, согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, размер административного штрафа, назначенного в порядке части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

В рассматриваемом случае, с учетом произведенных в установленный срок оплат, не уплаченный ФИОфио административный штраф составляет сумма.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 75 адрес от дата, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИОфио наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата, на основании которого ФИОфио признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма изменить: назначенное ФИОфио административное наказание снизить с сумма до сумма, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения жалобу ФИОфио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио

1