Решение по делу № 2-133/2016 (2-1242/2015;) от 18.12.2015

Гр. дело ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Денисовой Ю.Е.

с участием ответчика Никольченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позняк А.А. к Никольченко Н.М. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Позняк А.А. обратилась в суд с иском к Никольченко Н.М., в котором просит взыскать: ... – зарплата, .... – перерасчёт, .... – электрический свет, .... – по перерасчёту, а также обязать ответчика сделать перерасчёт по электроэнергии и взыскать компенсацию морального вреда – ...

В обоснование иска указала на то, что в период с .... истец являлась председателем СНТ ... Ответчик в .... являлась казначеем. По окончании садово-огородного сезона истцу не выплатили заработную плату в размере ...., а также не возвратили ...., внесенные истцом на ремонт центральной дороги из собственных средств и ...., внесенные на реконструкцию линии электропередач в ... в связи с нехваткой денежных средств для расчётов с подрядчиком.

В ходе досудебной подготовки по делу суд обязал истца уточнить наименование ответчика (л.д.66-68).

Истцом заявленные исковые требования не уточнены.

В судебном заседании ответчик Никольченко Н.М. исковые требования не признала, показав, что по решению общего собрания СНТ «...» Позняк А.А., как председателю СНТ, за ... начислена заработная плата и вознаграждение в размере ...., которые последняя получить отказалась. Денежные средства за дорогу и за свет, которые истец просит взыскать с неё, она от Позняк А.А. не получала. Собранные деньги в период председательствования истца, последняя в кассу не сдавала. О каком перерасчёте в исковом заявлении в размере 20000 руб. идёт речь ей не понятно.

В судебное заседание истец Позняк А.А., её представитель по доверенности Климанова Т.Н. дважды не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу. С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Позняк А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., площадью ... каждый, расположенные по адресу: ..., СТ «...», уч. ... и СНТ «...», уч. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... и ... соответственно (л.д.23,48).

Из анализа имеющихся в материалах дела документов – протокола ... собрания членов СНТ «...» от ... (л.д.12-14), протокола ... от ... (л.д.37) и пояснений ответчика Никольченко Н.М., суд приходит к выводу, что Позняк А.А. ранее являлась председателем СНТ «...».

Как усматривается из заявлений истца от ..., ..., адресованных казначею СНТ «...», председателю СНТ «...» и в ревизионную комиссию, Позняк А.А. просит произвести с ней расчёт по заработной плате и выдать из кассы СНТ добавленные из личных средств денежные средства при проведении электрофикации в СНТ «...» (л.д.8-10).

Таким образом, суд считает, что трудовые отношения и отношения по вопросу ремонта дороги и реконструкции линий электропередач возникли между истцом и СНТ «...», в связи с чем, Никольченко Н.М., как физическое лицо не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что именно Никольченко Н.М. обязана выдать истцу заработную плату, выплатить .... за дорогу, .... за электрический свет и .... по перерасчёту.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Позняк А.А. к Никольченко Н.М. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая