Решение по делу № 2-395/2012 от 31.05.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-395/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                          31 мая 2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия  Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОГК-3» к Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1, Овчинникова Е.В.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОГК-3» обратилось с иском к Мирошниченко Г.С.1, Овчинникова Е.В.1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.08.2010 г. по 01.03.2012 г. в размере 18880,83 руб., мотивируя тем, что ответчики, пользуясь услугами предприятия, образовавшуюся задолженность добровольно не погашают.

Определением от 16.05.2012 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Мирошниченко Г.С.1 на его правопреемников Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 в лице их законного представителя Мирошниченко Г.С.1

В судебном заседании представитель истца по доверенности Керимова Т.А. уточнила период исковых требований, иск поддержала, пояснила, что задолженность у ответчиков в указанном иске размере образовалась с <ДАТА5> Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>: Овчинникова Е.В.1 ? доля в праве, Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 по ? доле в праве. Образовавшуюся задолженность за период с <ДАТА5> по 01.03.2012 г. в размере 18880,83 руб. добровольно не погашают. Произведенные с декабря 2008 г. платежи частично отнесены на ранее образовавшуюся задолженность с <ДАТА5>, в соответствии с действующим на предприятии приказом. Просила взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, возместить судебные расходы.

Законный представитель несовершеннолетних Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 - Мирошниченко Г.С.1 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что долг намного меньше, так как почти ежемесячно оплачивала за услуги истца. Оплату вносила как за текущую задолженность, при этом в кассе истца ей не разъясняли такой порядок приема платежей, когда проплаты относят к погашению ранее образовавшейся задолженности по квартире. В квитанциях стоит дата, за какой месяц произведен платеж. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Овчинникова Е.В.1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть

Суд, выслушав представителя истца Керимову Т.А., законного представителя несовершеннолетних Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 -Мирошниченко Г.С.1, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено следующее: согласно справке № 17/7 от <ДАТА6> начальника Селенгинского филиала Автономного Учреждения РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское бюро технической инвентаризации» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, зарегистрировано на праве долевой собственности (1/2 доля)  за Мирошниченко Г.С.1, Овчинникова Е.В.1

Из сообщения нотариуса Селенгинского нотариального округа <ФИО7> от 15.05.2012 г. за исх. <НОМЕР> следует, что по заявлению гр. Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1, в лице законного представителя матери Мирошниченко Г.С.1 заведено наследственное дело <НОМЕР> от <ДАТА8> к имуществу умершего <ДАТА9> Мирошниченко Г.С.1 <ФИО8> свидетельству о праве на наследство по закону от <ДАТА10> наследниками  имущества умершего Мирошниченко Г.С.1, являются в равных долях каждый: дочь Мирошниченко Г.С.1, <ДАТА11> г.р., сын Мирошниченко Г.С.1, <ДАТА12> г.р. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей наследодателю.

<ФИО8> ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно долям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обстоятельство задолженности ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию в виде отопления по указанной квартире за период с <ДАТА5> по 01.03.2012 г. надлежаще подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что начислено за отопление 51987,17 руб., оплачено 35496 руб., сумма долга составляет 18880,83 руб. В сумму долга 18880,83 руб. входит сальдо по состоянию на <ДАТА5> в размере 2389,66 руб. Однако, в судебном заседании законным представителем несовершеннолетних  Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 - Мирошниченко Г.С.1 размер начисленной задолженности оспорен.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В ходе судебного разбирательства Мирошниченко Г.С.1 с доводами представителя истца о том, что внесенные платежи отнесены частично на погашение ранее образовавшейся задолженности не согласилась, пояснив, что все платежи вносила как за текущую задолженность, в кассе при приеме денежных средств к оплате, ей не разъясняли такой порядок, с приказом, на который ссылается представитель истца, она не знакома.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного истцом лицевого счета следует, что оплата за коммунальную услугу по предоставлению тепловой энергии начисляется ежемесячно. Тем самым обязательство по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению предусматривает его исполнение в виде ежемесячных платежей. Положения ст.155 ЖК РФ об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также предусматривают внесение оплаты по обязательствам за предоставленные коммунальные услуги ежемесячными платежами.

            Судом обозревались представленные Мирошниченко Г.С.1 квитанции ОАО «ОГК-3» Гусиноозерская ГРЭС» по начислению оплаты за каждый месяц за услуги истца по отоплению и чеки об оплате услуг истца. Обозрев квитанции, суд  приходит к выводу, что квитанциями, которые содержат сведения о дате платежа, подтвержден период, в который ответчиком производились платежи, иной порядок платежей истцом ответчикам не разъяснялся. С внутренним приказом ОАО ОГК-3 ответчики также ознакомлены не были. Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ эти доказательства не оспорены.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетних  Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 - Мирошниченко Г.С.1  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца не возражала против применения срока исковой давности по <ДАТА13>, поскольку до этой даты основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Исковой давностью, согласно ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом образовалась с <ДАТА5> по 01.03.2012 г., исковое заявление о взыскании задолженности подано 28.04.2012 г. С декабря 2008 г. ответчиками вносилась оплата, что свидетельствует о признании ими долга и служит основанием для перерыва течения срока исковой давности. Суд считает возможным применить срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с <ДАТА5> по <ДАТА13> в сумме 17782,76 руб., включая входящее сальдо 2389,66 руб., которая предъявлена за пределами давностного срока и взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за тепловую энергию в виде отопления за период с <ДАТА13> по 01.03.2012 г. в размере 1098,07 руб. (36594,07 руб. (начисление) - 35496 руб. (оплата) = 1098,07 руб.). В силу ст.249 ГК РФ данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке: с Овчинникова Е.В.1 549,03 руб., с ответчиков Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 в лице их законного представителя Мирошниченко Г.С.1  549,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенного иска. Поэтому с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 400 руб.: по 200 руб. с ответчика Овчинникова Е.В.1 и ответчиков Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 в лице их законного представителя Мирошниченко Г.С.1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ОГК-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Е.В.1 в пользу ОАО «ОГК-3» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА13> по 01.03.2012 г.  в размере 549,03 руб., судебные расходы 200 руб., всего 749 руб. 03 коп (семьсот сорок девять рублей 03коп).

Взыскать с Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 в лице их законного представителя Мирошниченко Г.С.1  в пользу ОАО «ОГК-3» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА13> по 01.03.2012 г. в размере 549,03 руб., судебные расходы 200 руб., всего 749 руб. 03 коп (семьсот сорок девять рублей 03коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             С.Ц. Сандакова

№ 2-395/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Гусиноозерск                                                                         31 мая 2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия  Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОГК-3» к Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1, Овчинникова Е.В.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ОГК-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Е.В.1 в пользу ОАО «ОГК-3» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА13> по 01.03.2012 г.  в размере 549,03 руб., судебные расходы 200 руб., всего 749 руб. 03 коп (семьсот сорок девять рублей 03коп).

Взыскать с Мирошниченко Г.С.1, Мирошниченко Г.С.1 в лице их законного представителя Мирошниченко Г.С.1  в пользу ОАО «ОГК-3» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА13> по 01.03.2012 г. в размере 549,03 руб., судебные расходы 200 руб., всего 749 руб. 03 коп (семьсот сорок девять рублей 03коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                            С.Ц. Сандакова