Решение по делу № 2-13069/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-13069/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Юлиным Л.А.,

с участием: представителя ОАО АКБ «Банк Москвы» - Карпова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Михайлова И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Михайлову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований банк указал, что [ 00.00.0000 ] между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Михайловым И.Е. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] единовременно в безналичной форме, перечислив денежные средства в сумме кредита на счет ответчика [ № ]. Согласно п.1.2. и 1.2.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых, при этом 17,5% годовых на период работы заемщика в ОАО «Банк Москвы». В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, но остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2.1 Кредитного договора. Согласно п. 4.1.4 Кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту. Размер ежемесячного платежа составляет 2512 рублей, последний платеж по кредитному договору рассчитывается от суммы остатка основного долга по кредиту и процентов начисленных на этот остаток. В силу п.5.1 и 7.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить банку неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день. В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору банк, действуя на основании п.6.1 кредитного договора, направил заемщику [ 00.00.0000 ] требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени кредит заемщиком не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. Первоначально истец обратился к мировому судье для получения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору [ № ] был отменен. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 135437 рублей 57 копеек, в том числе:

- основной долг - 91599 рублей 98 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 36556 рублей 89 копеек;

- неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности - 7280 рублей 70 копеек.

На этом основании банк просил суд: взыскать с Михайлова И.Е. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 135437 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3908 рублей 75 копеек.

Ответчик Михайлов И.Е. представил в суд отзыв на исковое заявление, где возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не является надлежащим ответчиком в силу неверного указания его даты рождения в исковом заявлении, выразил несогласие с расчетом задолженности, представленным банком.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Карпов А.Ю., действующий на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михайлов И.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика по следующим мотивам.

В соответствии со ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие указанных положений ч.1 и 2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причины их неявки уважительными с учетом представленных доказательств уважительности такой неявки.

Из поданного ответчиком Михайловым И.Е. не усматривается, что причина неявки последнего в судебное заседание является уважительной, поскольку заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие факт болезни, препятствующей его явке в судебное заседание, а именно документы, свидетельствующие о его нахождении на стационарном лечении в медицинском учреждении и (или) лист нетрудоспособности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет ходатайство Михайлова И.Е. об отложении судебного заседания без удовлетворения и приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Михайловым И.Е. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] единовременно в безналичной форме, перечислив денежные средства в сумме кредита на счет ответчика [ № ].

Согласно п.1.2. и 1.2.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых, при этом 17,5% годовых на период работы заемщика в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, но остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2.1 Кредитного договора.

Согласно п. 4.1.4 Кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту. Размер ежемесячного платежа составляет 2512 рублей, последний платеж по кредитному договору рассчитывается от суммы остатка основного долга по кредиту и процентов начисленных на этот остаток.

В силу п.5.1 и 7.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить банку неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей в день.

В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору Банк, действуя на основании п.6.1 кредитного договора, направил заемщику [ 00.00.0000 ] требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени кредит заемщиком не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 135437 рублей 57 копеек, в том числе:

- основной долг - 91599 рублей 98 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 36556 рублей 89 копеек;

- неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности - 7280 рублей 70 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Михайловым И.Е. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Михайлова И.Е. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 135437 рублей 57 копеек.

Доводы ответчика Михайлова И.Е. о ненадлежащем характере его участия в рамках рассмотрения настоящего дела, а также неверном расчете суммы задолженности отклоняются судом по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому образовалась испрашиваемая банком задолженность, был заключен именно с Михайлова И.Е., представившим при заключении кредитного договора паспорт гражданина Российской Федерации паспортные данные

Копия паспорта с вышеуказанными реквизитами, имеющаяся в материалах гражданского дела, содержит информацию о дате рождения ответчика, приходящейся на [ 00.00.0000 ] , и позволяет с достоверностью установить личность Михайлова И.Е., который выступает надлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям.

В силу приведенных выше мотивов, допущенная банком при подаче искового заявления описка в дате рождения ответчика не может послужить препятствием для разрешения настоящего гражданского дела по существу, тем более, что представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» представил в суд письменное заявление об исправлении указанной описки.

Судом также отклоняются доводы ответчика о неправильном расчете задолженности по кредитному договору [ № ], процентов и пени по нему, поскольку они не подтверждаются достоверными и достаточными доказательствами, в то время как положения ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского делу усматривается, что вопрос о взыскании с Михайлова И.Е. задолженности по кредитному договору разрешался судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] и заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , отмененными по заявлению самого Михайлова И.Е.

Таким образом, Михайлов И.Е. был осведомлен о факте неисполнения кредитного договора и сумме испрашиваемой банком задолженности в течение длительного периода времени и имел возможность по представлению доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Неявка в судебное заседание и непредставление достаточных и достоверных доказательств, которые ставили бы под сомнение сумму задолженности в размере 135437 рублей 57 копеек, со стороны Михайлова И.Е. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе по представлению доказательств в обоснование своей позиции, поэтому не является преградой для рассмотрения судом гражданского дела по существу и принятия решения об удовлетворении требований ОАО АКБ «Банк Москвы» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, банком были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3908 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с Михайлова И.Е. как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова И.Е., [ 00.00.0000 ] года рождения, в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в размере 135437 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3908 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин