Решение от 14.09.2015 по делу № 2-1750/2015 от 15.06.2015

ДЕЛО № 2-1750/15      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 сентября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Ильиной О.И.,

при секретаре       Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бакулина ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому району УФССП России по Московской области Прониной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому району УФССП России по Московской области Прониной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что указанные постановления вынесены незаконно, поскольку требования исполнительных листов не исполнены; судебный пристав-исполнитель, зная об отсутствии у должника имущества, не объявил его в розыск и не предпринял мер к установлению его местонахождения.

В судебном заседании представитель заявителя обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ступинскому району УФССП России по Московской области Пронина Ю.А. возражала против жалобы, заявив о том, что Бакулин А.А. не обращался с заявлением о розыске должника, а объявить в розыск без заявления она не полномочна, и разъяснять о таком праве у нее нет обязанности. В течение двух месяцев она обязана принять процессуальное решение по исполнительному производству, в связи с чем, установив отсутствие какого-либо имущество и денежных средств у должника, она вынесла постановления о прекращении производств. И данное обстоятельство не препятствует взыскателю через 6 месяцев вновь обратиться с исполнительным листом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч.3-ч.5 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Столяров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УПК РФ, и ему означено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и взыскания иного дохода; с осужденного Столярова А.В. в пользу Бакулина А.А. приговором суда взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Бобковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданному Ступинским городским судом Московской области на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Столярова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В настоящее время приговор суда в части взыскания денежных средств в пользу взыскателя со Столярова А.В. не исполнен. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со Столярова А.В. по заявлению Бакулина А.А. об индексации сужденной денежной суммы взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения был выдан исполнительный лист №№ о взыскании со Столярова А.В. в пользу Бакулина А.А. денег в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ступинскому муниципальному району Кретовой А.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении Столярова А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа № о взыскании со Столярова А.В. в пользу Бакулина А.А. денег в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Румянцевой М.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении Столярова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ступинского РОСП Прониной Ю.А. были составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом; вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку в рамках совершенных приставом действий не было выявлено наличие у должника денежных средств или имущества, в отношении которого могло бы быть наложено взыскание. И данное обстоятельство в силу ч.4 ст.46 Закона действительно не препятствует взыскателю обратиться через 6 месяцев после вынесения постановления вновь с исполнительным листом.

При этом суд признает безосновательным довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил розыск должника, а также не разъяснил заявителю, что в розыск может быть объявлен должник по заявлению взыскателя.

Статьей 65 Закона установлены случаи, когда судебный пристав-исполнитель может по собственной инициативе объявить исполнительный розыск, однако обстоятельства данного требования по исполнительному документу не относятся к изложенным в Законе категориям. В данном случае подлежит применению ч.5 указанной нормы, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по заявлению взыскателя.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ не содержит нормы, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель обязан консультировать стороны исполнительного производства относительно необходимости совершения ими определенных действий, в данном случае, необходимости подачи заявления со стороны взыскателя об объявлении розыска должника.      

В этой связи вынесенные постановления не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░░ ░.░.