Решение по делу № 11-26/2015 от 14.08.2015

Судья Шишкина Е.В. №11-26/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО КБ «Ситибанк» на определение мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10.06.2015 года,

установил:

ЗАО КБ «Ситибанк» обратилось к мировому судье 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонтьева Н.А. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с 01.11.2013 года по 30.04.2015 года в сумме 191585,12 рублей, взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10.06.2015 года заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ЗАО КБ «Ситибанк» обжалует его в апелляционном порядке. В частной жалобе указано, что выводы судьи относительно отсутствия бесспорного характера размера взыскиваемых сумм, являются неправомерными. В приложенных к заявлению документах содержится детализированный расчет задолженности, отражен процесс формирования взыскиваемой суммы.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Так согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Однако специфика отношений по договору займа или кредитному договору предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства. Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Учитывая основание и предмет заявленных требований, отсутствие оригиналов или надлежащим образом заверенных копий приложенных к заявлению документов, суд правильно пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из него усматривается спор о праве, который не может быть разрешен только на основании представленных документов, и без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.329, 331, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10.06.2015 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО КБ «Ситибанк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Спиридонова