Решение по делу № 33-2678/2017 от 08.02.2017

Судья Петрова Л.С.

Дело № 33-2678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Бургановой Н.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017г в г. Перми апелляционные жалобы администрации Кочевского муниципального района и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края на решение Кочевского районного суда Пермского края от 30 декабря 2016 года, которым постановлено:

Признать решение жилищной комиссии администрации Кочевского муниципального района № 35 от 22.11. 2016 г. о снятии с учета Сокольчик Т.Е. и исключении из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», незаконным.

Обязать администрацию Кочевского муниципального района восстановить Сокольчик Т.Е. в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для приобретения жилья с датой постановки на учет 09.01.1998 г.

Взыскать с администрации Кочевского муниципального района в пользу Сокольчик Т.Е. уплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере ** рублей.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края –по доверенности Сидоровой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сокольчик Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации Кочевского муниципального района о признании решения комиссии по жилищным вопросам от 22.11. 2016 г. № 35 незаконным, возложении обязанности по восстановлению в прежней очереди на получение жилищной субсидии. В обоснование требований указала, что состояла в очереди на получение жилищной субсидии с 09.01.1998 г., имеет условия для получения субсидии, однако снята с учета в связи с наличием жилья у ее супруга Г. в г. Челябинске. Полагает, что данное обстоятельство не влияет на ее право на получение субсидии в связи с отсутствием права пользования жилым помещением супруга.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят администрация Кочевского муниципального района Пермского края и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края. В обеих апелляционных жалобах содержатся доводы о неверном определении судом значимых для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права. Судом не учтено, что основанием для исключения Сокольчик Т.Е. из соответствующих списков явилось не отсутствие нуждаемости в жилом помещении, а именно сокрытие информации о наличии у членов семьи другого жилья. Данный факт имел место быть и является самостоятельным основанием для снятия с учета.

В суд апелляционной инстанции Сокольчик Т.Е., представитель администрации Кочевского муниципального района не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Препятствий в рассмотрении дела при данной явке судебной коллегией не усмотрено.

Судебная коллегия, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), не нашла оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ (ред. от 17.07.2011) "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 г., имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истица с 09.01.1998г состояла в администрации Кочевского района на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 года 125-ФЗ. В качестве членов ее семьи указаны Г.(супруг) и Ш.(дочь),которая в последующем снялась с регистрационного учета.

Наличие у Сокольчик Т.Е. необходимого для получения субсидии страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как следует из протокола №35 от 22.11.2016 г. жилищной комиссии администрации Кочевского муниципального района, основанием для исключения Сокольчик Т.Е. из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, явилось выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений и изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета(подпункты «в» и «и» пункта 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 года N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей").

Судом установлено, что основанием для принятия комиссией такого решения явился факт наличия у Г. в период с 2002 по 2015гг. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул.****.

В то же время из материалов дела следует и установлено судом, что Сокольчик Т.Е. с 1998г и по настоящее время постоянно проживает в Кочевском районе Пермского края, брак с Г. зарегистрирован в 2007г., в связи с чем на приобретенную Г. 1/2 долю в праве на жилое помещение в г.Челябинске не распространяется режим общего имущества супругов. Данных о том, что Сокольчик Т.Е. в установленном жилищным законодательством порядке приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г.Челябинск, ул.****, в материалах дела не имеется.

Также судом установлено, что наличие у Г. на праве собственности доли в жилом помещении не повлияло на вопрос нуждаемости Сокольчик Т.Е. в жилом помещении, исходя из установленной в Кочевском муниципальном районе учетной нормы обеспеченности общей площадью на одного члена семьи - 12 кв.м.

Доводами апелляционных жалоб правильность выводов суда по существу требований не опровергнута.

По смыслу законодательства, регулирующего вопрос обеспечения жильем лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, цель данной социальной гарантии заключается в способствовании приобретения жилого помещения лицами, выезжающими из указанных местностей и не имеющими другого жилья за пределами этой местности. При этом лицо должно быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, что в данном случае имеет место быть. В связи с этим сам по себе факт несообщения Сокольчик Т.Е. после 2007г (регистрации брака ) информации о наличии у Г. жилого помещения на вопрос ее нуждаемости в жилье не влиял; в случае предоставления ею соответствующих сведений в жилищную комиссию администрации Кочевского муниципального района основания для исключения ее из списков в любом случае отсутствовали бы. В связи с этим бездействие Сокольчик Т.Е. в форме непредоставления соответствующих сведений не направлено на сокрытие необходимой информации, в связи с чем исключение ее из списка по этому основанию свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном применении норм материального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иных доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые бы не учел суд первой инстанции при разрешении спора, в апелляционных жалобах не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Кочевского муниципального района и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: