Решение по делу № 2-2034/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2034/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                               город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре В.

с участием

истца Д.А.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Степанковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Д.А. к индивидуальному предпринимателю Якушеву Д.С. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Д.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Якушеву Д.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о выполнении ответчиком работ стоимостью <...> рублей, связанных с изготовлением, доставкой и монтажом металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу: <адрес>, в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлено соглашение о возврате истцу в течение десяти дней денежной суммы <...> рублей, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в качестве предварительной оплаты работ, а также о выплате компенсации за неисполнение договора <...> рублей.

Поскольку вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, Д.А. просит, расторгнув договор, взыскать с ответчика уплаченную по сделке денежную сумму (<...> рублей), неустойку за нарушение срока выполнения работы, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> рублей), пени за просрочку срока возврата денежных средств (0,1 % ежедневно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> рубля), дополнительную компенсацию в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (<...> рублей), а также компенсировать моральный вред (<...> рублей).

В судебном заседании Д.А. на иске настаивал, дополнив доводы, изложенные в исковом заявлении тем, что меры, предпринятые к разрешению спора, оказались безрезультатными, несмотря на претензию, полученную индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены.                 Ответчик Якушев Д.С. об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, полагавшего о нарушении ответчиком прав потребителя Д.А., суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( пункт 1 статьи 454), при этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А. и индивидуальным предпринимателем Якушевым Д.С. заключен договор на выполнение работы ( изготовление, доставка и установка металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля) по адресу: <адрес>, - в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора, при этом сторонами достигнуто соглашение о стоимости выполняемых работ в размере <...> рублей и истцом ответчику передана денежная сумма <...> рублей.

Оценивая правовую природу договора, заключенного сторонами, суд, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данная сделка является договором купли-продажи товара с условием о его доставке покупателю, поскольку данный договор заключен с условием о доставке товара индивидуальным предпринимателем по адресу, указанному Д.А.

В силу положений статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем ( пункт 1), при этом договор считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара ( пункт 2).

По договору, оформленному ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6), сторонами достигнуто соглашение о сроке его исполнения 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Вместе с тем, истец, объяснения которого в силу статьей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к доказательствам, в судебном заседании пояснил, что на день разрешения спора, вышеуказанное обязательство Якушевым Д.С. не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представил, несмотря на то, что в соответствии с положениями статьи 12 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения индивидуальным предпринимателем обязательства по выполнению работы, допущенное ответчиком нарушение условий договора является по мнению суда существенным, что в свою очередь исключает возможность отказа истцу в расторжении договора. Разрешая спор, инициированный Д.А., суд полагает установленным, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в размере, определенном договором купли-продажи, не исполнил обязанность по передаче товара покупателю в установленный договором срок, что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца права, предусмотренного статьей 23.1 п.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.

В обоснование требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.                         Поскольку срок установки металлопластиковых конструкций, согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца истек ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, исчисленный данным потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлено соглашение в письменной форме о возврате истцу денежной суммы <...> рублей, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти рабочих дней с момента подписания данного соглашения, с уплатой денежных средств в размере 0,1 процента за каждый день просрочки до фактического выполнения данного соглашения ( пункт 2 ) и уплатой индивидуальным предпринимателем дополнительной компенсации в размере <...> рублей ( пункт 3 ).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ( статья 309 ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314).

Предъявляя требование о взыскании неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.А. ссылается на то обстоятельство, что обязательство по возврату истцу <...> рублей не исполнено, компенсация <...> рублей не выплачена.         

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий соглашения, достигнутого сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

На основании 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о компенсации морального вреда, при этом считает необходимым принять доводы Д.А. о том, что причиненные ему нравственные страдания обусловлены событиями, имевшими место с ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых явилась невозможность использования приобретенных металлопластиковых конструкций.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что истец, несомненно, пережил страдания в результате непринятия ответчиком мер по устранению допущенных им нарушений, требуемая Д.А. сумма, предназначенная для сглаживания нанесенных моральных травм, является, по мнению суда чрезмерно завышенной.

Учитывая степень, понесенных истцом страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу Д.А. <...> рублей, полагая, что это должно служить компенсацией последнему тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него от действий ответчика.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также исходя из того, что применение судом указанной меры ответственности не зависит от того, было ли заявлено соответствующее требование, суд считает необходимым взыскать с Якушева Д.С. в пользу истца штраф в размере <...> рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Расторгнуть договор на установку конструкций, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Д.А. и индивидуальным предпринимателем Якушевым Д.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушева Д.С. в пользу Д.А.:

сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей;

неустойку – <...> рубля;

денежную сумму на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей;

компенсацию морального вреда – <...> рублей;

штраф – <...> рублей

всего – <...> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушева Д.С. государственную пошлину в местный бюджет <...> рублей <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: