Решение по делу № 33-4357/2016 от 22.06.2016

Дело № 33-4357/2016

определение

г.Тюмень 06 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Григорьевой Ф.М.,

судей:                    Пуминовой Т.Н.,     Ситниковой Л.П.,    при секретаре                Савилове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Решетникова Е.В. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

«Решетникову Е.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 13 октября 2015 года по делу по иску Решетникова Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетникова В.Е., Решетниковой Я.Е., Решетниковой У.Е. к Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, включении в программу по переселению граждан из ветхого и (или) аварийного жилого фонда и по встречному иску Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании незаконным пользование жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Решетников Е.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетникова В.Е., Решетниковой Я.Е., Решетниковой У.Е. обратился в суд с иском к администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> на условиях договора социального найма, включении в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

Администрация Горьковского МО Тюменского района Тюменской области обратилась в суд со встречным иском к Решетникову Е.В. о признании незаконным пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, об истребовании из чужого незаконного владения путём выселения Решетникова Е.В. и членов его семьи из указанного жилого помещения.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13 октября 2015 года постановлено:

«Решетникову Е.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетникова В.Е., Решетниковой Я.Е., Решетниковой У.Е. в удовлетворении иска к Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> на условиях договора социального найма, включении в программу по переселению граждан из ветхого и (или) аварийного жилого фонда - отказать.

Встречный иск Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области - удовлетворить.

Признать незаконным пользование Решетниковым Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Истребовать из чужого незаконного владения Решетникова Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.

Выселить Решетникова Е.В., вместе с членами его семьи, из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения».

01 апреля 2016 года Решетников Е.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 13 октября 2017 года.

Заявление мотивировано тем, что квартира <.......> является единственным жилым помещением для него и членов его семьи. Несовершеннолетние дети посещают школу по месту жительства. Кроме того, в течение всего периода проживания ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения, недобросовестным пользователем не является. Материальное положение не позволяет ответчику приобрести жилье. В настоящее время ответчик и члены его семьи состоят на учете нуждающихся на получение жилого помещения в очереди под <.......>.

Решетников Е.В. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленное требование.

Представитель Администрации Горьковского муниципального образования с заявлением об отсрочке судебного решения не согласился просил в его удовлетворении отказать, поскольку дом является аварийным и подлежал сносу еще в сентябре 2015 года.Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Решетников Е.В.. В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на отсутствие иного жилого помещения для проживания и на то обстоятельство, что его материальное положение не позволяет ему приобрести либо арендовать жилое помещение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учётом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких доводов ответчиком не приведено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение является аварийным, непригодным для проживания, что создает угрозу жизни и здоровью заявителя и его несовершеннолетних детей.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи коллегии: