Решение по делу № 2-518/2014 (2-4012/2013;) от 27.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7. к ФИО8» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсации за отпуск за № год в размере № рублей, взыскании заработной платы в размере № рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выдачи ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор №№. Согласно данному договору он был принят на работу на должность регионального менеджера на неопределенный срок и приступил к работе. В виду задержки заработной платы свыше трех месяцев, им было принято решение о прекращении трудовой деятельности. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, при увольнении до ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ему не была возвращена. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

ФИО9 в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ФИО10 действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснив, что требования, изложенные в исковом заявлении, ими выполнены. Зарплата выплачена. Также в настоящее время начислена и выплачена компенсация за задержку трудовой книжки, а также за отпуск в размере № рублей. Подтверждающие доказательства им представлены. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. был принят на работу в <данные изъяты> на должность регионального менеджера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла<адрес> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО12 прекращены по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.№

Из материалов дела следует, что заработная плата, причитающаяся ФИО13 за июль, август № года в размере № рублей, выплачена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету истца из <данные изъяты> (л.д.№), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ результатами проверки государственной инспекции труда в <адрес> (л.д.№).

При рассмотрении данного дела, также установлено, что ФИО14 была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за № календарных дней в сумме № (л.д.№), а также заработная плата за сентябрь № года в размере № рублей.

Однако, в соответствии с платежными поручениями №№№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО15 из заработной платы за сентябрь № года в полном размере были удержаны денежные средства по исполнительным листам №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.№).

В силу ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 2 ст. 138 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено № процентов заработной платы.

Ответчиком при удержании из заработной платы истца за сентябрь № года денежных средств по названным исполнительным листам упомянутые нормы закона соблюдены не были.

Между тем, принимая во внимание, требования ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а также статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, суд считает, что ответчик не нарушил прав истца.

Исходя из указанного, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы о взыскании заработной платы в размере № рублей, компенсации за отпуск за № год удовлетворению не подлежат.

Не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика не полученного им заработка за лишение его возможности трудиться, а именно за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из толкования ст.84.1 Трудового кодекса РФ, неисполнение обязанности по выдаче трудовой книжки означает задержку ее выдачи.

Задержка выдачи трудовой книжки имеет место и в тех случаях, когда работодатель, не имея возможности выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, не направляет работнику, как это предусмотрено ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если такое уведомление направлено, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Факт задержки выдачи истцу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалами подтверждается (л.д. №).

Также, из имеющихся в материалах дела документах следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплаты за задержку трудовой книжки в размере № рублей, а также пени по компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рублей (л.д. №), следовательно оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Доводы истца о том, что период задержки трудовой книжки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на требованиях ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО16 о взыскании заработной платы в размере № рублей, компенсации за отпуск за № год, компенсации за задержку заработной платы в размере № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова