Решение по делу № 2-459/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-459/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 июня 2016 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Свитолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапина А.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шапин А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»).

Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 10 часов 20 минут <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, Столярова А.М., автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

<дата> он обратился в ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ № <№>), с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата не произведена.

Согласно заключению независимой экспертизы № <№> проведение восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> является экономически нецелесообразным, его рыночная стоимость составляет 247000 рублей, стоимость годных остатков – 6100 рублей.

Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 240900 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы – 5500 рублей, расходы на эвакуацию – 5500 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50 %.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Столяров А.М., общество с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» (далее – ООО «Инвест-плюс»).

Истец Шапин А.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение – 231 639 рублей (действительная стоимость автомобиля 241200 рублей – стоимость годных остатков 9561 рубль), заявленные требования в остальной части - удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Инвест-плюс», третье лицо - Столяров А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, автомобилю Шапина А.Н. марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ № <№>), обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнило.

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> № <№>, назначенной судом по ходатайству представителя ОАО «АльфаСтрахование», проведение ремонта автомобиля марки <данные изъяты> экономически нецелесообразно, его действительная стоимость на день наступления страхового случая составляет 241200 рублей, стоимость годных остатков – 9561 рубль.

Судебная экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимые стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, ответчиком не оспаривалось.

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, вследствие чего полагает взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 231639 рублей (действительная стоимость автомобиля 241200 рублей – стоимость годных остатков 9561 рубль), а также расходы на эвакуацию в размере 5500 рублей, факт несения которых истцом подтвержден материалами дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Законом № 40-ФЗ срок, ответчиком не исполнена, суд полагает требования истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

Сумма штрафа составляет 115819 рублей 50 копеек (231639/2).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя страховой услуги.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5500 рублей, подтвержден материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой ответчик обязался оплатить, однако на момент принятия решения оплату не произвел, следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7350 рублей в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шапина А.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шапина А.Н. страховое возмещение в сумме 231 639 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы - 5500 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства – 5500 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф – 115819 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты экспертизы 7350 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5971 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова