Решение по делу № 2а-6211/2015 ~ М-4359/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-6211/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 02 ноября 2015 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Брянску к Бруеву В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по гор. Брянску обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Бруев В.А. является плательщиком налогов и сборов, за которым числится задолженность в размере <...>. В связи с чем, заявитель направил в службу судебных приставов постановление № 13579 от 11.06.2015 года о взыскании с Бруева В.А. налогов, а также пени за счет имущества должника. На основании данного постановления, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №.... До настоящего времени требования об уплате задолженности не исполнено.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Бруева В.А. до полного исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение было возвращено с отметкой - «по истечении срока хранения».

Представитель Советского районного отдела УФССП России по Брянской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не представил сведений о причинах неявки своего представителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив ходатайство административного истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - истцу разъяснены и понятны, как следует из поданного им заявления.

Статьей 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. ч. 5 и 6 ст. 39, ч. ч. 6 и 7 ст. 40, ч. ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из заявления представителя административного истца следует, что истец отказывается от иска в связи с урегулированием спора.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 5 ст. 46, ст. 225 КАС РФ, суд принимает отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Брянску к Бруеву В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в силу ст. ст. 157, 194 КАС РФ должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, 198, 199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░