Решение по делу № 2-218/2018 ~ М-87/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием

истца Волочаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-218/18 по иску Волочаевой Н.В. к администрации города Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Волочаева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, реальном разделе домовладения, прекращения права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий ею без соответствующего разрешения на собственные денежные средства и собственными силами была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома путем возведения пристройки лит. а1 площадью 2,1 кв. м. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы пользователей смежных земельных участков. Также между ней и другим собственником жилого дома сложился определенный порядок пользования строениями и сооружениями, находящимися на участке. Она фактически владеет и пользуется: жилой комнатой площадью 13,2 кв. м, обозначенной на плане под номером 1 в лит. А; кухней площадью 7,8 кв. м, обозначенной на плане под номером 1, в лит. А1, жилой пристройкой лит. А2 площадью 26,0 кв. м; жилой пристройкой лит. а1 площадью 2,1 кв. м; жилым домом лит. В площадью 15,6 кв. м; жилой пристройкой лит. В1 площадью 6,4 кв. м; пристройкой лит. вв1 площадью 7,8 кв. м; пристройкой лит. в2 площадью 1,8 кв. м. В принадлежащую ей часть дома имеется отдельный вход. Другой сособственник занимает и пользуется следующими помещениями: жилой комнатой площадью 12,3 кв. м, обозначенной на плане под номером 2 в лит. А; подсобной комнатой площадью 7,5 кв.м, обозначенной на плане под номером 2 в жилой пристройки лит.А1; жилой пристройкой лит. А3 площадью 11,3 кв. м. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность: жилую комнату площадью 13,2 кв. м, обозначенную на плане под номером 1 в лит. А; кухню площадью 7,8 кв. м, обозначенную на плане под номером 1 в жилой пристройке лит.А1; жилую пристройку лит. А2 площадью 26,0 кв. м; пристройку лит. а1 площадью 2,1 кв. м; жилой дом лит. В площадью 15,6 кв. м; жилую пристройку лит. В1 площадью 6,4 кв. м; пристройку лит. вв1 площадью 7,8 кв.м; пристройку лит. в2 площадью 1,8 кв. м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и Михайлов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери М.

Третье лицо Михайлов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней М., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров о защите права собственности»: п. 27: Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Волочаева Н.В. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 18 июля 2017 года; решения Привокзального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2003 года; свидетельства о праве на наследство от дата года, выданного нотариусом 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы Ч. дата года, реестровый номер *.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что имеются самовольно возведенные строения: лит. А-3 – жилая пристройка, лит. а1- пристройка, разрешение на строительство, переоборудование которых не предъявлено.

Как установлено судом, самовольная пристройка лит. а1, входящая в состав спорного домовладения, возведена Волочаевой Н.В. за счет собственных денежных средств.

Документального подтверждения затрат, понесенных истцом, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

В соответствии с техническим заключением № * от дата года, выполненным ООО «ТулЭкспертСтрой» строение лит.а1 построено без нарушений. Основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические и противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 10 декабря 2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-049-7107522355-01112012-0127-2 от 01 ноября 2012 года.

Самовольно возведенное строение лит. а1 находится в границах отведенного под домовладение земельного участка площадью 851 кв. м.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, однако ей было отказано, что подтверждается письмом администрации г.Тулы №* от дата года.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> с возведением пристройки лит.а1, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, жилой дом в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в пользовании истца, а потому суд находит исковые требования Волочаевой Н.В. о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о реальном разделе домовладения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как ранее было установлено судом Волочаева Н.В. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником 6/15 долей в праве общей долевой собственности является: М., на основании договора дарения от дата года.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 851 кв. м, что подтверждается архивной справкой №* от дата года.

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сложившемуся порядку пользования домовладением по адресу: <адрес>, истец занимает и пользуется: жилой комнатой площадью 13,2 кв. м, обозначенной на плане под номером 1 в лит. А; кухней площадью 7,8 кв. м, обозначенной на плане под номером 1 в жилой пристройке лит.А1; жилой пристройкой лит. А2 площадью 26,0 кв. м; пристройкой лит. а1 площадью 2,1 кв. м; жилым домом лит. В площадью 15,6 кв. м; жилой пристройкой лит. В1 площадью 6,4 кв. м; пристройкой лит. вв1 площадью 7,8 кв.м; пристройкой лит. в2 площадью 1,8 кв. м.

У каждой из частей домовладения имеется отдельный вход, споров по использованию изолированных частей жилого дома не имеется.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант выдела жилых помещений, по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение им изолированных указанных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у сторон в пользовании земельном участке.

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по порядку пользования земельным участком и домовладением не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Волочаевой Н.В. к администрации города Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Волочаевой Н.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и выделить в натуре в собственность Волочаевой Н.В. часть реконструированного жилого дома, состоящего из следующих помещений: жилая комната площадью 13,2 кв. м в лит. А; кухня площадью 7,8 кв. м в жилой пристройке лит.А1; жилая пристройка лит. А2 площадью 26,0 кв. м; пристройка лит. а1 площадью 2,1 кв. м; жилой дом лит. В площадью 15,6 кв. м; жилая пристройка лит. В1 площадью 6,4 кв. м; пристройка лит. вв1 площадью 7,8 кв.м; пристройка лит. в2 площадью 1,8 кв. м.

Право общей долевой собственности Волочаевой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина