Решение по делу № 33-1378/2015 от 13.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1378

Строка № 25.3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Павлова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционным жалобам ООО «Гермес», Копытина А.Д., Копытина А.А.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 июня 2014 года

(судья райсуда Разумов М.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гермес» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истец является собственником земельного участка площадью …, на основании договора купли-продажи № … от 16 июня 2010 года и акта приема-передачи от 16 июня 2010 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2010 года сделана запись регистрации № …. Во владении ответчика – ООО «Гермес» – находится смежный земельный участок № ….

По утверждению истца, ответчик препятствует Павлову В.Н. в возведении забора, который он намерен установить по меже названных земельных участков с восточной стороны от точек плана земельного участка № 5, о, 7, 8, 9. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника земельного участка и препятствует в использовании земельного участка по целевому назначению. На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Гермес» устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № …, путем предоставления истцу возможности возведения забора с целью ограждения принадлежащего истцу земельного участка с восточной стороны от точек плана земельного участка № 5, 6, 7, 8, 9.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 июня 2014 года исковые требования Павлова В.Н. удовлетворены.

В апелляционных жалобах ООО «Гермес», Копытина А.Д., Копытина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело назначено для рассмотрения в апелляционную инстанцию на 24 марта 2015 года.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Голомазова Александра Васильевича о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей Голомазовым А.В. в суд первой инстанции апелляционной жалобы на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 июня 2014 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Голомазова А.В. как лица, не привлеченного к участию в деле.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 указанного Постановления суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу п. 1 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В связи с тем, что Голомазовым А.В. поданы в Борисоглебский городской суд апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшегося решения суда, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 325 ГПК Российской Федерации. При этом суду первой инстанции следует руководствоваться пунктом 11 выше названного Постановления Пленума ВС №13 от 19.06.2012 года и проверять содержится ли в апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отложить разбирательство по настоящему делу и возвратить его в Борисоглебский городской суд Воронежской области для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: