Решение по делу № 11-41/2016 от 20.09.2016

Дело № 11-    41/2016                      судья Березянский В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2016 года                 с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Стенюшкиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2016 года,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Континент Развитие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Василяускене Е.Г. задолженности по коммунальным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2016 года отказано в принятии заявления ООО «Континент Развитие» о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе ООО «Континент Развитие» просит определение мирового судьи отменить как незаконное, поскольку заявление подано по месту исполнения договора на управление многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, ул. Еловая, д. 3 кв. 15, копия которого приложена к заявлению.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материал по заявлению, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в принятии заявления ООО «Континент Развитие», мировой судья исходил из того, что ответчик зарегистрирован по АДРЕС который не относится к границам судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области.

При этом мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего кодекса.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года 161-ФЗ, действующей с 05 июля 2014 года, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в той же редакции судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, установив, что место жительства должника не относится к границам судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, то есть неподсудно мировому судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области, мировой судья должен был возвратить заявление о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 7.1 договора управления многоквартирным домом №, заключенному 10 апреля 2013 года между ООО «Континент-Развитие» как управляющей организацией и Василяускене Е.Г. как собственником, все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту исполнения управляющей организацией своих обязательств по настоящему договору (место исполнения договора), указанному в Приложении № 6.

Согласно Приложению № 6 к договору управления многоквартирным домом № сведения об объекте - квартира АДРЕС

Учитывая, что договором управления многоквартирным домом № от 10 апреля 2013 года однозначно установлено место его исполнения: АДРЕС, указанный адрес входит в границы судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Континент-Развитие» к Василяускене Е.Г. о выдаче судебного приказа обоснованно предъявлено мировому судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области.

Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направления материала тому же мировому судье для рассмотрения со стадии вынесения судебного приказа

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 22 августа 2016 года отменить, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» направить тому же мировому судье для рассмотрения со стадии вынесения судебного приказа.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий                Г.О. Штрауб