Решение по делу № 2-516/2019 ~ М-375/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Подписка Чувашпечать» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Васильева Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подписка Чувашпечать» (далее по тексту - ООО «Подписка Чувашпечать») о взыскании задолженности по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работаетв ООО «Подписка Чувашпечать» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в административном отпуске. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивал ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, нарушая тем самым федеральное законодательство о минимальном размере оплаты труда. Согласно указанной нормы закона, ее заработная плата должна была составлять: с 01 января 2015 года не менее 6204 руб., с 01 июля 2016 года не менее 7500 руб., с 01 июля 2017 года не менее 7800 руб., с 01января 2018 года не менее 9489 руб., с 01 мая 2018 года не менее 11163 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248428 руб.. За счет средств ответчика просит также компенсировать ей моральный вред в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец Васильева Л.И. и ее представитель - адвокат Хайнус В.И. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Подписка Чувашпечать», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований и соответствующих доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения явившегося истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика - в порядке заочного производства.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

ООО «Подписка Чувашпечать» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.И. была принята на работу в ООО «Подписка Чувашпечать» на должность <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Сведений об увольнении Васильевой Л.И. из ООО «Подписка Чувашпечать» в материалах дела не имеется.

Из пояснений истца Васильевой Л.И. следует, что работодателем ООО «Подписка Чувашпечать» ей выплачивалась ежемесячная заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> рублей.

При этом она пояснила, что работала она в полную смену при рабочем дне с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов с перерывом на обед.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ (выдана заработная плата в размере <данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ (выдана заработная плата в размере <данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ (выдана заработная плата в размере <данные изъяты> руб.) и за ДД.ММ.ГГГГ (выдана заработная плата в размере <данные изъяты>.).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Подписка Чувашпечать», получив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству копии искового заявления Васильевой Л.И. и приложенных к нему документов, возражений относительно исковых требований и соответствующих доказательств суду не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

При таких обстоятельствах и в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, решение выносится по имеющимся в деле доказательствам, суд считает исковые требования Васильевой Л.И. подлежащими удовлетворению.

Так, Федеральным законом от 01 декабря 2014 года №408-ФЗ с 01 января 2014 года минимальный размер оплаты трудана территории РФ установлен в 5965 руб.; Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ - с 01 января 2016 года в размере 6204 руб.; Федеральным законом от 2 июня 2016 года №164-ФЗ - с 1 июля 2016 года в размере 7500 рублей; Федеральным законом от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ - с 1 июля 2017 года в размере 7800 рублей; Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №421-ФЗ - с 1 января 2018 года в размере 9489 рублей; Федеральным законом от 07 марта 2018 года №41-ФЗ - 1 мая 2018 года в размере 11163 рубля.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы, а также сведений оразмере фактически начисленной и выданной истцу заработнойплаты за спорный период и ее соответствии МРОТ не предоставлено, суд считает необходимым произвести расчет неначисленной заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда в 2015 году равного 5965 руб., в 2016 году - с 01 января 6204 руб. и 7500 руб. с 01 июля, в 2017 году - 7800 руб., в 2018 году - с 01 января 9489 руб. и 11163 руб. с 01 мая.

Таким образом, сумма неначисленной истцу заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 248212 руб., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35580 руб. ((5965 руб. минимальный размер оплаты труда - <данные изъяты> руб. выплаченная заработная плата) х <данные изъяты> мес.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28224 руб. ((6204 руб. минимальный размер оплаты труда -<данные изъяты> руб. выплаченная заработная плата) х <данные изъяты> мес.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72000 руб. ((7500 руб. минимальный размер оплаты труда -<данные изъяты> руб. выплаченная заработная плата) х <данные изъяты> мес.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37800 руб. ((7800 руб. минимальный размер оплаты труда -<данные изъяты> руб. выплаченная заработная плата) х <данные изъяты> мес.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33956 руб. ((9489 руб. минимальный размер оплаты труда -<данные изъяты> руб. выплаченная заработная плата) х <данные изъяты> мес.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40652 руб. ((11163 руб. минимальный размер оплаты труда -<данные изъяты> руб. выплаченная заработная плата) х <данные изъяты> мес.)

и эту сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неполной выдачей истцу заработной платы истцу причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате неполной выплаты заработной платы в течение продолжительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) истица лишилась источника средств к существованию, справедливого вознаграждения за труд, вред причинен юридическим лицом, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

Удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение и заявления истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, которые, согласно предоставленной квитанции, составили 7000 рублей. Но, учитывая материальное положение сторон и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд по этому основанию считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца - с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30489 руб. подлежит немедленному исполнению.

Принимая материальное положение ответчика (введение внешнего управления), суд считает возможным освободить его по настоящему гражданскому делу от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 5982 руб. 12 коп., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Васильевой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подписка Чувашпечать» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) в пользу Васильевой Л.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248212 (двести сорок восемь тысяч двести двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей и в счет возмещения судебных расходов 5000 (пять тысяч) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Подписка Чувашпечать» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) освободить от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5982 рубля 12 копеек.

Настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев - за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30489 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что ответчик ООО «Подписка Чувашпечать» в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья