Решение по делу № 2-1143/2011 ~ М-1098/2011 от 06.06.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ивановой Н.Н.

с участием представителя истца Родионова В.С. Сирица Т.В. действующей по доверенности, ответчика Пугачева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.С. к Пугачеву С.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.С. обратился в суд с иском к Пугачеву С.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Сирица Т.В. исковые требования уточнила и в их обосновании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым В.С и Пугачевым С.А. был заключен договор займа, по которому Родионовым В.С была передана Пугачёву С.А денежная сумма в размере и <данные изъяты> рубля, о чем была составлена расписка, в которой Пугачев С.А. обязался вернуть взятую сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Пугачев С.А. по настоящее время уклоняется от возврата долга, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Считает, что Пугачев С.А. обязан возвратить Родионову сумму займа, поскольку сумма займа не выплачена до настоящего времени, у Пугачева С.А. возникает обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день предъявления иска ). Просит суд взыскать с Пугачева С.А.сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, пеню за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пугачев С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Из-за трудного материального положения не имеет возможности выплачивать материальный ущерб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Родионов В.С. передал Пугачеву С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии п.1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денежных средств заемщику.

Поскольку данное требование закона сторонами соблюдено, никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.

Указанные обстоятельства дают суду основания для признания представленной истцом расписки договором займа, и считать его заключенным.

В силу п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Пугачев С.А. обязался возвратить Родионову В.С. полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исполнения обязательств по возврату всей суммы займа денежных средств наступает ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате Родионову В.С. суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сумма долга <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена, у него возникает обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 8,25% годовых, за 339 дней составляет <данные изъяты> рублей.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, проверены судом и признаются верными и обоснованными.

Суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по возмещению вреда истцу, ответчиком суду не представлено.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца Сирица Т.В. оплатила расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскание с Пугачева С.А. в пользу Родионова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова В.С. к Пугачеву С.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пугачева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Родионова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Пугачева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Ивахненко Л.С.