Решение по делу № 2-2564/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-2564/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                                                          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Садыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова СВ о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Магнитогорска от дата. № об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, возложении на администрацию г.Магнитогорска обязанности осуществить перевод указанного жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявления указал, что является собственником <адрес>. дата года письмом № администрация г.Магнитогорска отказала ему в переводе данного жилого помещения в нежилое, в связи с тем, что документацией на переустройство и перепланировку жилого помещения предусмотрено устройство проема в стене дома, что противоречит требованию пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Считает данный отказ незаконным.

Заявитель Гончаров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя Шпоруненко С.А., действующая на основании доверенности от дата., заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Магнитогорска Богдашева С.В., действующая на основании доверенности от дата., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд возражения, в которых указано, что администрация г. Магнитогорска требования заявителя не признает, поскольку в соответствии с представленным проектом перепланировки многоквартирный жилой дом, в котором находится переводимое помещение, является крупнопанельным, при этом проект предусматривает устройство крыльца и образование проемов в стенах дома, что не допускается. Считает отказ администрации г. Магнитогорска законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как следует из части 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 указанной статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 приведенной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с приведенной статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 указанного Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо представить собственнику помещения или уполномоченному им лицом в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Заявитель Гончаров С.В.. является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от дата года, что подтверждается копиями договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права от дата.

дата года представитель заявителя Шпоруненко А.А. обратился в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, предоставив весь пакет необходимых документов, в том числе проект на переустройство и перепланировку жилого помещения, разработанный ООО что не оспаривается ответчиком.

дата года заявителю было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, на основании того, что представленный проект предусматривает устройство входной группы в наружной несущей стене дома, что ведет к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, что противоречит п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, согласно которому не допускается расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно техническому заключению ООО № от дата. проектное решение по указанной квартире предусматривает работы только по перепланировке и переустройству. Проектное решение по устройству входного узла, демонтажу ненесущих перегородок и подоконного блока технически осуществимо. Предусматривается только увеличение высоты оконного проема, без изменения его ширины. Подоконный блок является самонесущей конструкцией, не воспринимает никаких нагрузок кроме собственного веса. При демонтаже подоконного блока не происходит изменения конструктивной схемы здания, не нарушается целостность строительных конструкций.

Данная рецензия выдана компетентным органом, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Обоснованность представленного проекта и технического заключения ответчиком не оспорена. Представленный заявителем проект соответствует всем требованиям законодательства и не влечет за собой угрозу разрушения элементов многоквартирного дома, а отказ в согласовании перепланировки нарушает права заявителя и создает препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения жилого помещения.

Администрация города не представила суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что представленный заявителем проект не соответствует требованиям закона, а перепланировка приведет к разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, снизит их несущую способность, снизит эксплуатационные свойства жилого дома в целом.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В пункте 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности: пункт 4.2.1 - "стены каменные (кирпичные, железобетонные)", пункт 4.2.2 - "стены деревянные", пункт 4.2.3 - "отделка", пункт 4.2.4 - "балконы, козырьки, лоджии и эркеры".

В пункте 4.2.4 содержится подпункт 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

Устройство проема во внутренне несущей стене в рассматриваемом случае не противоречит пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Указанный пункт находится в разделе 4.2.4 "Балконы, козырьки, лоджии и эркеры" и относится к случаям, когда подоконная часть панели несет функцию поддержки балконной плиты, и в этом случае ее демонтаж невозможен.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 Правил).

На основании изложенного, суд считает, что вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения заявителя границы жилого помещения изменятся либо уменьшатся границы общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая, что замечаний по проекту не имеется, требования положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации заявителем исполнены, суд считает правильным заявленные требования Гончарова С.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации г. Магнитогорска от дата года № об отказе Гончарову СВ в переводе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в нежилое.

Обязать администрацию г. Магнитогорска осуществить перевод жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в нежилое.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Правобережный районный суд.

Председательствующий: