Решение по делу № 2-580/2015 ~ М-321/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-580/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Буйских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лисовому ФИО8, Губиной ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 29.07.2013г. Лисовой А.И., управляя ТС «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащем Губиной А.В., двигаясь по 268 км автодороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО10. Согласно справке о ДТП и других материалов административного дела, ответчик признан виновником данного ДТП, нарушившим п.10.1 ПДД РФ, ч.2.3 ст.12.24 КоАП РФ. Между филиалом ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае и ООО «РФП Сервис», был заключен договор добровольного страхования владельцев транспортных средств (полис № №). На основании заявления о страховой выплате, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного экспертом ЗАО «Технэкспро», страховая компания «Росгосстрах» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Так как ответственность Лисового А.И. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховая компания ООО «Росгосстрах» направило требование о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. (лимит ответственности по ОСАГО). В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения. Однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена.Ссылаясь на ст.309 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Лисовой А.И., Губина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса России, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч.2 ст.9 названного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 28.07.2013г. около 20 час. 10 мин. в районе 268 км автодороги «Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре» водитель Лисовой А.И., управляя по доверенности от 01.02.2011г. автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з.№, принадлежащем на праве собственности Губиной А.В., двигаясь со стороны г.Комсомольск-на-Амуре в сторону г.Хабаровска, на закругленном участке дороги с левым поворотом в указанном направлении движения, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з.№, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Флора», находящимся на момент ДТП в пользовании ООО «РФП Сервис» на основании договора аренды от 01.04.2011г. № № (л.д.37-42), под управлением ФИО11., двигающегося со стороны г.Хабаровск в сторону г.Комсомольск-на-Амуре.

Согласно справке № № от 12.08.2013г., выданной отделом автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№, должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения России. В действиях водителя «<данные изъяты>», г.н.з.№, несоответствий требованиям ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения России, не усматривается. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№, должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения России. В действиях водителя «<данные изъяты>», г.н.з.№, усматривается несоответствие требованиям ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения России. Несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№, требованиям ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения России, послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вина ответчика Лисового А.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№, ущербом подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2013г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№, были повреждены: капот, крылья передние левое, правое, фары левое, правое, решетка радиатора, зеркало заднего вида правое, стекло лобовое, левый обоз переднего колеса, левый и правый противотуманные фонари, зеркало на левом крыле, крыша, двери передние правая и левая, общая деформация кузова. Данные технические повреждения зафиксированы в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29).

Согласно ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з.№, был застрахован в ООО «Росгосстрах» (филиал в Хабаровском крае) по рискам Каско: «хищение» и «ущерб» по договору страхования транспортных средств № № от 31.07.2012г., заключенному с ООО «РФП Сервис» на срок с 20.08.2012г. по 19.08.2013г.

В соответствии с приложением № 2 к указанному договору страхования страховая сумма, установленная в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№, составила <данные изъяты> руб. (действительная стоимость).

Согласно п.7.3 договора страхования транспортных средств № № от 31.07.2012г., по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования) застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом в указанной последовательности:

- амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п.7.2 настоящего договора;

- стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества.

05.08.2013г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате по риску «Ущерб» обратился ФИО12., действующий на основании доверенности № № от 30.07.2013г., выданной ему ООО «РФП Сервис», которой он был уполномочен представлять интересы Общества во взаимоотношениях с филиалом СК ООО «Росгосстрах» по вопросам дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№.

На основании указанного заявления 13.08.2013г. ЗАО «Технэкспро» произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№. По окончании осмотра специалист пришел к выводу, что транспортное средство не подлежит ремонту, о чем указал в акте осмотра № № от 13.08.2013г.

В соответствии с расчетом № № от 27.08.2013г., произведенным инженером-автоэкспертом ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№, составила <данные изъяты>., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – <данные изъяты>.

05.09.2013г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «РФП Сервис» в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО № № от 03.09.2013г. (л.д.63) и платежным поручением № № от 05.09.2013г. (л.д.64).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса России, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основаниист.15Гражданского кодекса России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса России, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса России, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Выплатив страховое возмещение, ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.№.

Согласно справке о ДТП от 29.07.2013г., гражданская ответственность Лисового А.И. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», поэтому при расчете убытков, причиненных истцу в связи с выплатой страхового возмещения, также учитывается страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. – п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавший на момент заключения договора страхования ТС № № от 31.07.2012г.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., страховая сумма составила <данные изъяты> руб., убытки составили <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Лисового А.И. убытков в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования ООО «Росгосстрах» к Губиной А.В. о солидарном взыскании убытков надлежит отказать, так как она не является причинителем вреда, ее вина в указанном ДТП, в причинении ущерба истцу, отсутствует.

Ответственность за причинение вреда в силуст.1079ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № № от 25.12.2014г., в сумме <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Лисового А.И. в пользу истца на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лисовому ФИО13 и Губиной ФИО14 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскатьс Лисового ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате

государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать – <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 года.

Судья И.Д.Костевская