Решение по делу № 2-85/2012 от 28.02.2012

Решение по гражданскому делу

2-85-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28»февраля2012года                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием истца Казакова К.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова К.Н.1 к МО СП «Оймурское», инспекции Гостехнадзора по РБ об установлении права собственности на прицеп

УСТАНОВИЛ:

Истец Казакова К.Н.1 обратился в  суд с иском к МО сельское поселение «Оймурское», инспекции Гостехнадзора по РБ о признании права собственности на тракторный прицеп, мотивируя тем, что он в 1999 году на берегу озера Байкал <АДРЕС> района РБ нашел раму от тракторного прицепа, подобрал для изготовления прицепа. Отремонтировал прицеп на собственные нужды и с 2003 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет прицепом как своим собственным.

В судебном заседании истец Казакова К.Н.1 на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду показал, что весной 1999 года на берегу Байкала нашел изогнутую раму от тракторного прицепа, осенью 1999 года с соседом <ФИО2> притащил её домой. До 2003 года восстанавливал прицеп, сосед <ФИО3> помогал в сварочных работах. Собирал из старых запчастей, колеса взял с трактора у родителей. Прицеп использует в хозяйстве: возит дрова, сено. Никто претензий по прицепу к нему не предъявлял.  В 2011 году он обратился в инспекцию Гостехнадзора, чтобы зарегистрировать прицеп, ему отказали, сказав, что для регистрации, нужны правоустанавливающие документы. Прицепом он владеет с 2003 года.

Ответчик Муниципальное образование сельское поселение «Оймурское» будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Гостехнадзора по <АДРЕС> району будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что Казакова К.Н.1 его сосед. Он видел когда Казакова К.Н.1 притащил раму от тракторного прицепа. Казакова К.Н.1 прицеп восстанавливал своими силами и средствами, он помогал ему в сварочных работах. Восстановил телегу Казакова К.Н.1 в начале 2000-х годов, и с того времени пользуется им в хозяйстве. Прицеп он ни от кого не прячет, стоит он у него за оградой дома.

Свидетель <ФИО2> дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4> Суду показал, что он помогал Казакова К.Н.1 притащить от фермы сломанный прицеп. Было это в 90-х годах. Казакова К.Н.1 сам его отремонтировал, телега «на ходу», пользуется он ей лет десять.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным … иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из справки Управления Гостехнадзора РБ Инспекции Гостехнадзора по <АДРЕС> району <НОМЕР> от 19.10.2011 года следует, что прицеп 2ПТС-4, 1981 года выпуска, цвет коричневый в розыске не числится, на учете в Гостехнадзоре не состоит.

Из отчета /экспертного заключения/ <НОМЕР> по определению рыночной стоимости тракторного прицепа следует, что стоимость прицепа 2ПТС-4, по состоянию на 10 октября 2011 года составляет 6300 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Казакова К.Н.1 нашел в 1999 году на берегу оз. Байкал раму от тракторного прицепа марки 2ПТС-4, 1981 года выпуска собственник которого неизвестен. Казакова К.Н.1 восстановил прицеп и  владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 2003 года более 08 лет, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО2> не заинтересованных в исходе дела и потому у суда нет оснований не доверять их показаниям. В судебном разбирательстве иных лиц, имеющих право владения тракторным прицепом марки 2 ПТС-4, 1981 года выпуска, коричневого цвета не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Казакова К.Н.1 право собственности на тракторный прицеп 2ПТС-4, 1981 года выпуска, цвет - коричневый.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Казакова К.Н.1 удовлетворить.  

Признать за Казакова К.Н.1 право собственности на тракторный прицеп 2ПТС-4, 1981 года выпуска, цвет - коричневый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение месяца.

Мировой судья:                                              Волкова О.В.

Копия верна: