Решение по делу № 2/3-10/2017 (2/3-313/2016;) ~ М/3-325/2016 от 09.12.2016

Дело №2/3-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 17 февраля 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Куженерского района Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куженерского района РМЭ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ведерникову А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куженерского района РМЭ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ведерникову А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, указывая на то, что Ведерников А.В., имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский», имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами, диагноз «F 10.2.4.2». Управление автотранспортным средством Ведерниковым А.В. создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни и здоровью граждан, иного вреда и ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы общества и государства. Просит прекратить действие права Ведерникова А.В. на управление транспортными средствами, обязать его после вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский».

В судебном заседании ответчик Ведерников А.В. согласился с иском прокурора и пояснил, что действительно состоит на учете у врача-нарколога с 1984 года. В 2011 году врачом-наркологом ему была выдана справка о том, что ему противопоказано управлять транспортными средствами с имеющимся диагнозом.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУ РМЭ «Куженерская центральная районная больница», врач-нарколог ФИО5 поддержала исковые требования прокурора.

Выслушав объяснения Ведерникова А.В., третьего лица ФИО5, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п.6 ст.23).

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993г. №377 лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории «А», «В», «С», «Д».

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988г. №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе при стойкой ремиссии (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Пункт 1 ст.1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В данном случае системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что обеспечивается посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

Из материалов гражданского дела следует, что Ведерников А.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий A,B,C,D серии <данные изъяты> №, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский» ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.3об.

Согласно сведениям ГБУ РМЭ «Куженерская центральная районная больница» Ведерников А.В. состоит на «Д» учете с диагнозом «F10.2.4.2». Л.д.4.

Нахождение на учете ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Более того по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная психиатрическая экспертиза и согласно информации ГУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» Ведерников А.В. для проведения экспертизы не явился.

Согласно ст.79 п.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного, учитывая отсутствие данных о снятии Ведерникова А.В. с диспансерного учета на момент рассмотрения дела в суде, а также уклонение ответчика от проведения экспертизы при наличии его ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы для установления психического заболевания, суд приходит к выводу, что Ведерников А.В. имеет заболевание, препятствующее управлению автотранспортными средствами, что создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни и здоровью граждан, иного вреда и ущерба, в связи с чем требования прокурора Куженерского района подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права Ведерникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ведерникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, категории «A, B, C, D» выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Куженерский» ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Сернурский» либо в Управление ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл незамедлительно после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ведерникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.