Решение по делу № 2-1295/2014 ~ М-1065/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саранцева М.В. к ООО «Жилищно- коммунальная система», ООО «ЖЭУ Советский филиал № 3», ОАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис», Администрации Советского района о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Саранцев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно- коммунальная система», ООО «ЖЭУ Советский филиал № 3», ОАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис», Администрации Советского района, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу ущерб в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., издержки, понесенные за услуги юриста в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что 24.07.2013г. во дворе дома по адресу: <адрес> упало дерево на автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящийся в собственности истца. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником отдела полиции № был составлен протокол с указанием места, характеров повреждения транспортного средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Саранцеву М.В. отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с падением на транспортное средство истца дерева, автомобилю был причинен ущерб. Согласно заключения ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит <данные изъяты>. Многоквартирный дом по <адрес> обслуживается ООО «Жилищно- коммунальная система», ООО «ЖЭУ Советский филиал № 3», ОАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис». Упавшее дерево не было вовремя убрано работниками ответчиков, что свидетельствует о вине ответчиков в причинении ущерба имуществу истца.

Истец свои требования уточнил, привлек дополнительно к участию в деле в качестве соответчика ОАО «ПТС-Сервис». Размер требований оставил без изменения. Указал, что дерево фактически упало у дома <адрес>, но отказной материал был оформлен сотрудниками полиции у лома №.

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по иску Саранцева М.В. к ОАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель истца Чугунков И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика Администрации Советского района г.о. Самара Куршева С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно договора управления, управляющая компания по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору в пределах средств, собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Обязанность управляющей компании производить уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность, вырубку и пересадку возникла в силу закона. 09.02.2011г. между ЗАО «ПТС-Сервис» и администрацией Советского района г.о. Самара было заключено соглашение о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории с определением границ прилегающей территории. ОАО «ПТС-Сервис» является единственным надлежащим ответчиком. Поэтому Администрация района является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а требования в отношении нее не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «ЖКС» Кулькова М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «ЖКС» приступило к работе 01.10.2013г., тогда как дерево на автомобиль истца упало 24.07.2013г., т.е. в период работы ОАО «ПТС-Сервис».

Представители ООО «ЖЭУ Советский филиал № 3» и ОАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 24.07.2013г. во дворе дома <адрес> в Советском районе в г. Самаре произошло падение дерева на автомашину <данные изъяты>, г/н №, принадлежащую истцу – Саранцеву М.В.

Саранцев М.В. приобрел указанный автомобиль у ФИО8 за <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, управляющий данным автомобилем по доверенности, обратился в Отдел полиции № с заявлением по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Саранцеву М.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, т.к. имеющиеся повреждения, имеющиеся у автомобиля <данные изъяты>, г/н № получены в результате несчастного случая, а именно в результате падения дерева а также в связи отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Прокуратурой Советского района г. Самара 23.01.2014г. в ответ на обращение Саранцеву М.В. сообщено, что вышеуказанное постановление принято законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Согласно отказного материала № Отдела полиции № УМВД по <адрес> установлено, что происшествие произошло у дома <адрес>. Однако как указывал истец в судебном заседании автомобиль был припаркован у дома <адрес>. Истцом был предоставлен план места происшествия, согласно которого упавшее дерево росло на прилегающей территории многоквартирного дома <адрес>.

На момент происшествия 24.07.2013г. придомовая территория домов № и № по <адрес> обслуживалась управляющей компанией ОАО «ПТС-Сервис».

В связи с причинением ущерба транспортному средству истца он обратился в ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей будет составлять 141108 руб. За проведение оценки Саранцевым М.В. было уплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.п. «е», «ж» п.2 раздела1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются, в том числе: - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.11 подп.»ж» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда / далее Правил/, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах- специализированной организацией - п. 3.8.3 Правил.

Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом- п.3.9.1 Правил.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ;613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами :специализированной организации- на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций- на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации- в городских лесах.

Таким образом, действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанность производить уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность и вырубку и пересадку в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом возложена на управляющие компании.

09.02.2011г. между ЗАО «ПТС-Сервис» и администрацией Советского района г.о. Самара было заключено соглашение № о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории с определением границ прилегающей территории, в том числе в отношении территории по <адрес>.

В связи с тем, что дом <адрес> на момент падения дерева на автомобиль истца обслуживала управляющая компания ОАО «ПТС-Сервис», то она и обязана производить указанные действия.

ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирными домами № <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 10.10.2013г., при этом правопреемником ОАО «ПТС-Сервис» не является.

Документов, подтверждающих, что на ООО «ЖЭУ Советский филиал №3» обязанности по обслуживанию дома по <адрес> и прилегающей к нему территории на момент причинения ущерба, не представлено.

Таким образом, ООО «Жилищно- коммунальная система», ООО «ЖЭУ Советский филиал № 3», Администрации Советского района не являются причинителями ущерба.

Ответственность за причинение ущерба истцу должна нести управляющая компания, не обеспечившая уход за зелеными насаждениями на придомовой территории многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» является правопреемником ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис».

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «ПТС-Сервис» введена процедура наблюдения и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство в отношении ОАО «ПТС-Сервис» было прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Саранцеву М.В. к ООО «Жилищно- коммунальная система», ООО «ЖЭУ Советский филиал № 3», Администрации Советского района г.о.Самара о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014г.

Судья :