Решение по делу № 2-169/2016 (2-3761/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-3761/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года         г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Фазылову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Фазылову Р.Р. о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> руб., на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банк- Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с этим истец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы. Однако требование не исполнено. В ходе судебного разбирательства ответчиком были внесены часть денежных средств счет оплаты задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фазылов Р.Р. в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что он вошёл в график, он понимает, что у него задолженность, но у него были трудности с работой и ему до сих пор полностью не погасили задолженность по заработной плате. Приобщил к материалам дела оригиналы квитанций, по которым последние платежи он произвел ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> руб., на приобретение автомобиля марки №, год выпуска: <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банк- Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайств о снижении неустойки не поступало. Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и снижению не подлежит.

После подачи искового заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., указанные суммы учтены истцом в уточненном исковом заявлении. Так же ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Руководствуясь положениями ст.319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам уплачена полностью <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, а сумма основного долга составит <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Фазылова Р.Р. в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы <данные изъяты> руб., сложившейся из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб., присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Фазылову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фазылова Р.Р. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям <данные изъяты> руб., штрафные санкции <данные изъяты> руб.

Взыскать с Фазылова Р.Р. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2016.

Судья       А.А.Ханова