Решение по делу № 33-12083/2018 от 22.11.2018

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33-12083

25RS0003-01-2017-003414-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Воровьевой Н.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Швецовой Елены Николаевны о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Швецовой Е.Н.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2018, которым с САО «ВСК» в пользу Швецовой Елены Николаевны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 653 рубля.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Швецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2018 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с постановленным определением, Шевцова Е.Н. подала частную жалобу, в которой ставиться вопрос о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 30.11.2017 года исковые требования Швецовой Елены Николаевны удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Швецовой Е.Н. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 136,56 Евро с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.03.2018 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2017 года изменено в части взыскания неустойки, размера госпошлины. С САО «ВСК» в пользу Швецовой Елены Николаевны взыскан неустойка в размере 335,46 Евро с оплатой в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, истицей за оказание юридических услуг по договору оплачено 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел участие представителя в двух судебных заседаниях: в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем посчитал разумной оплату представителя в размере 10000 рублей, которая с учетом пропорциональности удовлетворенных требований составила 653 рубля.

Судебная коллегия полагает, что судом необоснованно не включены в объем оказанной юридической помощи подготовка дела, составление искового заявления, составление частной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы, подготовка возражений на апелляционную жалобу.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, сложность, количество судебных заседаний, судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности, в связи с чем определение подлежит отмене.

Учитывая требования 100 ГПК РФ, характер спора, объем проделанной представителем Швецовой Е.Н. работы, а также соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, судебная коллегия считает, что разумный размер судебных расходов составляет 25 000 рублей.

С учетом положения ст. 98 ГПК в соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Швецовой Е.Н., составляет 1600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2018 отменить.

Вынести по делу новое определение, которым взыскать с САО «ВСК» в пользу Швецовой Елены Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 1600 рублей.

Председательствующий Судьи: