Решение по делу № 9-3239/2019 ~ М-9113/2019 от 31.10.2019

М-9113/2019

УИД28RS0004-01-2019-012789-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

5 ноября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление ООО «АмурЖилСервис» Благовещенск» к Минтиненко Ирине Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «АмурЖилСервис» Благовещенск» обратилось в суд с иском к Минтиненко И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика в порядке приказного производства.

Сведений о том, что в отношении должника был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, истцом не представлено и таких доказательств в материалах иска не содержится. Возврат же заявления о вынесении судебного приказа определением и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 7 от 08.12.2017 года не является препятствием для повторного обращения, после устранения недостатков, изложенных в определении судьи.

Судебный приказ был возвращен заявителю в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ. Вопрос о подсудности разрешен не был.

На основании изложенного, исковое заявление ООО «АмурЖилСервис» Благовещенск» подлежит возвращению истцу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке искового производства в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░