Решение по делу № 12-50/2015 от 29.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована наличием процессуальных нарушений, поскольку автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял, пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых ему не предлагал сотрудник ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6, действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснили, что материалы дела доказательств наличия вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не содержат.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, и извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов на <адрес> водитель ФИО1 в связи с возникшими подозрениями о нахождении в состоянии опьянения, признаками которого явился запах алкоголя изо рта и несогласием с результатом освидетельствования с помощью технического средства был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказа от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, ФИО1 был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС в присутствии двух понятых (л.д. 7), что подтверждается соответствующим протоколом, рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; рапортом сотрудника полиции о задержании водителя, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что был приглашен ночью ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД понятым, поскольку остановлен водитель, как позже высинилось, ФИО1, в состоянии опьянения..

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется. С целью проверки доводов ФИО1 мировым судьей были допрошены заявленные им свидетели – ФИО7 ФИО1 ТА, ФИО1, ФИО4, ФИО5, показаниям которых дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о не управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли, поскольку, они опровергаются доказательствами, собранными должностным лицом ГИБДД, а именно рапортом сотрудника ППС непосредственно наблюдавшем факт управления транспортным средством, рапортом и показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о том, что в составе экипажа был дежурным вызван на помощь экипажу ППС, который задержал водителя в состоянии опьянения, а также составленным материалом, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Дело проверено в полном объеме, при его рассмотрении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                Л.Н. Прохорова