Решение по делу № 1-60/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-60/2015

№ 22669    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область          24 сентября 2015 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кировской области Кирпикова Д.А.,

подсудимых Ветошкина А.В. и Торопова А.В.,

адвоката Чуданова Н.Н., представившей удостоверение <№> и ордер № 000562,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ветошкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> комн. 1,2,3,4 и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Торопова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ветошкин А.В. и Торопов А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, Торопов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории производственной базы, по адресу: <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил Ветошкину А.В., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение дизельного топлива, из топливного бака одного из грузовых автомобилей, находящихся на территории производственной базы. Ветошкин А.В. на предложение Торопова А.В. ответил согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива. Реализуя свой преступный замысел, Торопов А.В. и Ветошкин А.В., в указанный период времени, на территории указанной производственной базы, отыскали две бесхозные пластиковые канистры емкостью по 50 литров каждая и резиновый шланг, которые намеревались использовать для слива и хищения дизельного топлива из топливных баков автомобилей. После чего Торопов А.В. и Ветошкин А.В., подошли к автомобилю КАМАЗ гос.per.знак. <№> per. принадлежащему ФИО9, из топливного бака, которого решили совершить хищение дизельного топлива. При этом они распределили между собой роли при совершении преступления, а именно Ветошкин А.В. остался рядом с автомобилем и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в целях своевременного предупреждения Торопова А.В. об опасности быть замеченными, Торопов А.В., в это время подошел к топливному баку указанного автомобиля, где, открыв кубру топливного бака, при помощи резинового шлага стал сливать дизельное топливо в две пластиковые канистры. После того как Торопов А.В. наполнил дизельным топливом две пластиковые канистры, емкостью 50 литров каждая, Торопов А.В. и Ветошкин А.В. совместными действиями вынесли наполненные канистры за пределы производственной базы и, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащие ФИО9 100 литров дизельного топлива, стоимостью 34 руб. 38 коп. за 1 литр, всего на общую сумму 3480 рублей. С похищенным дизельным топливом Торопов А.В. и Ветошкин А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 3480 рублей.

    Подсудимые Ветошкин А.В. и Торопов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласны.

    В судебном заседании поддержали свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст.315 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела, и консультации с защитником.

Ветошкин А.В. и Торопов А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Чуданова Н.Н. ходатайство подсудимых поддерживает.

    Государственный обвинитель Кирпиков Д.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

    Учитывая, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

    Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Совершенное Ветошкиным А.В. и Тороповым А.В. деяние является преступлением.

    Суд соглашается с квалификацией действий Ветошкина А.В. и Торопова А.В. органом предварительного следствия и квалифицирует их действия по факту хищения дизельного топлива - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Ветошкин А.В. и Торопов А.В. совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.    

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). В отношении Торопова А.В. суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, не исключающего вменяемости (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях обоих подсудимых суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства администрацией Красноярского сельского поселения Торопов А.В. характеризуется посредственно – проживает с матерью, холост, постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в администрацию поселения на него не поступало (л.д.89).

В соответствии со справками из КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» подсудимый Торопов А.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.91).

На основании сведений ИЦ УМВД и справки МО МВД России «Нолинский» Торопов А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.77, 86).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый Торопов А.В. характеризуется удовлетворительно – нигде не работает, усилий к трудоустройству не прилагает, свободное время проводит по месту жительства, в быту злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, по характеру скрытный, в состоянии опьянения грубый, агрессивный, злопамятный, в отношениях с окружающими сдержанный, равнодушный, склонный ко лжи (л.д.85).

    Как следует из заключения комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <№> у Торопова А.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой степени умственной отсталости, однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна, и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-99).

Данное заключение комиссии экспертов основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, последовательно, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его выводах и суд признает Торопова А.В. вменяемым.

На основании сведений ИЦ УМВД и справки МО МВД России «Нолинский» Ветошкин А.В. не судим, привлекался к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ (л.д.104, 113).

Ветошкин А.В. по месту жительства администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется посредственно – проживает у сожительницы, постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в администрацию поселения на него не поступало (л.д.114).

В соответствии со справками из КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» подсудимый Ветошкин А.В. на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.115).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый Ветошкин А.В. характеризуется удовлетворительно – проживает у сожительницы, постоянного места работы не имеет, периодически подрабатывает в ОАО «<данные изъяты>» грузчиком, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, общается с лицами ранее судимыми, по характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения грубый, агрессивный, злопамятный, в отношениях с окружающими сдержанный, равнодушный, склонный ко лжи (л.д.112).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, характеризующихся в целом удовлетворительно, не судимых, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни и жизни их семей, суд считает целесообразным назначить Ветошкину А.В. и Торопову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Ветошкина А.В. и Торопова А.В. не имеется.

По мнению суда, только применение в отношении Ветошкина А.В. и Торопова А.В. наказания в виде обязательных работ, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным об их личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Ветошкина А.В. и Торопова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ суд приходит к следующему:

- две пластмассовые канистры с похищенным дизельным топливом, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, следует оставить в распоряжении законного владельца;

- металлическую тележку, на которой перевозили канистры с похищенным дизельным топливом, переданную на ответственное хранение обвиняемому Торопову А.В., следует оставить в распоряжении законного владельца;

- резиновый шланг, используемый при хищении дизельного топлива из бака, помещенный в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нолинский» - уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ветошкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Торопова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Ветошкину А.В. и Торопову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две пластмассовые канистры с похищенным дизельным топливом - оставить в распоряжении законного владельца ФИО9; металлическую тележку - оставить в распоряжении законного владельца Торопова А.В.; резиновый шланг, помещенный в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нолинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                          Д.С. Васильков