Решение по делу № 2-3328/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю. при секретаре Федулиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/15 по иску Яковлевой М. Н. к ООО «КАМЕЛИЯ» (ООО Завод «ОСБ») о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Камелия» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО Завод» ОСБ») о признании права собственности на машиноместо № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО Завод «ОСБ», (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЦК»), и Яковлевой М.Н. заключен договор № уступки права требования в отношении долевого инвестирования строительства машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>). Истцом своевременно оплачена инвестиционная стоимость машиноместа и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору <адрес> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство жилого дома, в котором расположено машиноместо, завершено и получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, а жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, машиноместу, в отношении которого истцом были приобретены права, присвоен №. До настоящего времени истец не может зарегистрировать право собственности на машиноместо, поскольку между Правительством г. Москвы и Застройщиком жилого дома, где расположено машиноместо, - ЗАО «ФЦСР» не подписан Акт реализации инвестиционного контракта, а также не подготовлены и не представлены в регистрирующий орган необходимые документы, подтверждающие факт создания жилого дома для его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО Завод «ОСБ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «КАМЕЛИЯ».

Представитель истца Яковлевой М.Н. Будович Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КАМЕЛИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «ФЦСР» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства гор. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 декабря 2001 года между Правительством города Москвы и ЗАО «ФЦСР» заключен инвестиционный контракт о реализации проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов №№ 47,50 района «Филевский парк» в целях создания жилищного фонда общей площадью не менее 53,5 тыс. кв.м., а также объектов социально-бытового назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФЦСР» и ЗАО ИСК «Ведис» (далее переименовано в ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010») заключен договор №-ИК инвестирования и строительство, согласно которому соинвестор (ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Ведис») принимает на себя обязательство осуществить частичное инвестирование строительства объекта, а инвестор (ЗАО «ФЦСР») обязуется передать соинвестору предмет инвестиций последнего в виде: имущественных прав на 67 машиномест в подземном гараже по цене <данные изъяты> за 1 машиноместо, которые составляют 80% машиномест в объекте (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 соинвестор ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Ведис» приобретает право после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию оформить в собственность недвижимое имущество, указанное п.1.1 настоящего договора после внесения инвестиционного взноса в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФЦСР» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» подписан акт об исполнении инвестиционных обязательств к договору инвестирования в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соинвестор осуществил внесение суммы инвестиций.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 210» (Общество) и ООО «ЦК» (Соинвестор) заключен договор № уступки права требования, по условиям которого Общество уступило Соинвестору права требования к застройщику ЗАО «ФЦСР» по контракту – договор № инвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ, на получение в собственность Соинвестора 33 машиномест в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Завод «ОСБ» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЦК») и Яковлевой М.Н. (соинвестор) заключен договор № № уступки права требования, по условиям которого ООО Завод «ОСБ» частично уступило соинвестору право требования к застройщику (ЗАО «ФЦСР») на получение для оформления в собственность одного машиноместа (№) в объекте, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 названного договора уступки права требования цена уступаемого права требования составляет <данные изъяты>, которую соинвестор обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Инвестиционный взнос истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО ИСК «Высота 2010» (до ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО ИСК «Ведис»), которое уступило ООО Завод «ОСБ» права на машиноместа, ликвидировано.

Строительство жилого дома завершено и Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию, жилому дому с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно выписке из кадастрового паспорта общая площадь нежилого помещения 1-74 по адресу: <адрес>, составила 19.5 кв.м.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве права и обременения на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Истцом заключен Договор № на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга от ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваются коммунальные платежи.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть объекта в указанном выше доме с подземной стоянкой.

Факт создания спорного объекта недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела документами: разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.

Право истца на получение в собственность указанного нежилого помещения никем не оспаривалось, иными лицами права на данное нежилое помещение не заявлялись.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами и не опровергается ответчиком, в настоящее время дом, в котором расположено машиноместо, достроен, введен в эксплуатацию, ответчик свои обязательства по передаче истцу спорного машиноместа в собственность истца не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что наличие разногласий между юридическими лицами-участниками инвестиционной деятельности не могут влиять на изменение или прекращение возникшего у истца права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой М. Н. удовлетворить.

Признать за Яковлевой М. Н. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, машиноместо №.

Настоящее решение является основанием для совершения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.