Решение по делу № 2-664/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-664/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2016 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Дементьевой Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Е.А. к ООО « НТК Интурист » о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Бычкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО « НТК Интурист » по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела тур в <адрес> стоимостью 57 733 руб., туроператором по договору поручения на оказание туристических услуг являлся ответчик, в связи с заболеванием ребенка истец вынуждена была отказаться от тура, ДД.ММ.ГГГГ он был аннулирован, ответчик не вернул истцу стоимость тура в рамках фактически понесенных им расходов, вместе с тем истец считает, что они подлежат возврату в соответствии со ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», в силу чего просит взыскать с ответчика в его пользу 59 519 рублей, 5 951 рубль компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Бычкова Е.А. указала, что заключает с ответчиком мировое соглашение, в рамках которого она отказывается от заявленных исковых требований, а ответчик выплачивает ей 41 268 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела уведомлен, суд считает возможным рассматривать данное дело без него, в письменном заявлении указал, что стороны заключают мировое соглашение, которое просят суд утвердить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО « МТА» не возражал против заключения мирового соглашения между сторонами, прекращения производства по делу.

Условия мирового соглашения составлены в письменной форме, подписаны сторонами, в том числе со стороны ответчика в лице его представителя, обладающего полномочиями на это, и приобщены к материалам дела, сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением

Учитывая фактические, выясненные при рассмотрении дела обстоятельства и позицию сторон, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в силу чего оснований для отказа в утверждении его судом, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Бычковой Е.А. и ответчиком ООО « НТК Интурист » в лице его представителя.

В рамках мирового соглашения истец Бычковой Е.А. отказывается от заявленных ею к ответчику ООО « НТК Интурист » исковых требований по гражданскому делу № в полном объеме, ответчик ООО « НТК Интурист » в рамках мирового соглашения обязуется выплатить Бычковой Е.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ через ООО « МТА» в полном объеме одним платежом 41 268 рублей при предъявлении ООО « МТА» бухгалтерских документов, определения суда об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Бычковой Е.А. к ООО « НТК Интурист » о защите прав потребителей, в связи с заключением мирового соглашения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья О.Б. Лисовская