Решение по делу № 1-182/2018 от 11.10.2018

Дело № 1-182/2018

(16RS0041-01-2018-002048-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимых Баландина С.Н., Окунева С.Н.,

адвокатов Гильманова А.В., Вахрамеевой Н.М. представивших удостоверения №, 161, ордера №, 0048688,

потерпевшей А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Баландина С.Н., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Окунева Н.П., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баландин С.Н., Окунев Н.П. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Баландин С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, во время распития спиртных напитков совместно с Окуневым Н.П., по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений для извлечения личной материальной выгоды, решил совершить хищение ценных предметов из здания СДК, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение ценных предметов из здания «СДК», Баландин С.Н. предложил своему знакомому Окуневу Н.П. совершить тайное хищение ценных предметов из указанного здания. Окунев Н.П. будучи осведомлённым о преступных намерениях Баландина С.Н. с его предложением согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с последним, на совершение тайного хищения ценных предметов из здания «СДК».

После этого Баландин С.Н. и Окунев Н.П., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, подошли к окну здания «СДК» расположенного со стороны <адрес>. Далее Баландин С.Н. и Окунев Н.П. убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, разбили окно и через образовавшийся проём незаконно проникли в указанное здание, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Баландин С.Н. и Окунев Н.П., с целью незаконного получения личной материальной выгоды, из подсобного помещения тайно похитили: светомузыку марки «***» модель *** стоимостью 4 000 рублей; радиомикрофон марки *** и 2 радиомикрофона в металлическом кейсе марки *** с приставкой и прилегающей комплектацией, общей стоимостью 20 000 рублей; 2 радиомикрофона в комплекте марки «***, общей стоимостью 9 000 рублей; аудио-магнитофон марки ***, стоимостью 1 507,63 рублей; подарочный набор в виде крема для рук *** в количестве 7 упаковок, стоимостью одной упаковки 125,40 рублей, общей стоимостью 877,80 рублей; керосиновая лампа синего цвета стоимостью 300 рублей; 1 радиомикрофон марки *** стоимостью 1 000 рублей; шнур для микрофона марки *** стоимостью 300 рублей; лампочки энергосберегающие марки *** в количестве 5 штук, стоимость каждой 120 рублей, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие «СДК»; колонки марки *** стоимостью 300 рублей, принадлежащие А.

Обратив похищенное в свою собственность, Баландин С.Н. совместно с Окуневым Н.П., в продолжение своего преступного умысла, с целью извлечения материальной выгоды, перенесли указанные похищенные предметы в подвальную комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Баландина С.Н. и Окунева Н.П. СДК был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 585,43 рублей, а А. на сумму 300 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия Баландин С.Н. и Окунев Н.П. осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба организации и собственнику имущества и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Ущерб потерпевшей до судебного разбирательства возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимые Баландин С.Н., Окунев Н.П. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении они полностью согласны, вину признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они полностью его поддерживают.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимых Баландина С.Н. и Окунева Н.П. квалифицировать по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимых Баландина С.Н., Окунева Н.П. квалифицирует по пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитников, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимым Баландину С.Н., Окуневу Н.П. суд учитывает, что ими совершено умышленное корыстное общественно-опасное преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях.

При назначении наказания подсудимым Баландину С.Н., Окуневу Н.П. суд, учитывая, что они ранее не судимы, по делу отсутствуют тяжкие последствия, полностью признали вину и раскаялись в совершенном, состояние их здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами в силу пункта «И» части статьи 61 УК РФ, считает возможным назначить им обоим наказание с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством, в силу ч.1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по убеждению суда именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения не позволило им в должной мере контролировать свое поведение, что, в конечном счете, привело их к совершению умышленного преступления.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом совершения подсудимыми корыстного преступления, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баландина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Баландину С.Н. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного Баландина С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Баландину С.Н. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать Окунева Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Окуневу Н.П. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного Окунева Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Окуневу Н.П. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 01.12.2018.