Решение по делу № 1-148/2015 от 15.01.2015

дело № 1-148/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 02 февраля2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника – адвоката Логутова В.Е., предъявившего удостоверение и ордер №281 от 29 октября 2014 года,

подсудимой Прокопчук Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Прокопчук Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, трудоустроенной <данные изъяты>, невоеннообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Прокопчук Н.В. совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, установленной вступившим 11 декабря 2012 года в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2012 года о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2670500 рублей при следующих обстоятельствах.

09 января 2013 года в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 города Петрозаводска Управления ФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство о взыскании с Прокопчук Н.В., в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 671 500 рублей, из них: 2 670 500 рублей кредиторской задолженности и 1 000 рублей государственной пошлины.

Прокопчук Н.В., в период времени с 13 февраля 2013 года по 24 октября 2014года, достоверно зная о вступившем в законную силу заочном решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2012 года о взыскании кредиторской задолженности в размере 2670 500 рублей и о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, будучи неоднократно: 13 февраля 2013года, 01 июля 2013года и 10 октября 2013 года предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 УК Российской Федерации, игнорируя данные предупреждения, имея умысел на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, из корыстных побуждений, 10 декабря 2013 года через доверенное лицо — ФИО2, уполномоченное доверенностью №, выданной 06 декабря 2013 года, продала по договору купли-продажи здания мини-магазина от 10 декабря 2013 года принадлежащее ей на праве собственности здание мини — магазина, 1997 года постройки, общей площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, пгт. Муезерский, ул. Гагарина (кадастровый номер 10:19:0000000:4894), ФИО3 за 150 000 рублей.

Прокопчук Н.В., совершив сделку по продаже здания мини-магазина, вопреки исполнению судебного решения и требованиям судебного пристава — исполнителя о погашении кредиторской задолженности, обладая по праву денежными средствами в размере 150 000 рублей, получила на руки оформленные договором купли-продажи здания мини-магазина от 10 декабря 2013 года денежные средства в размере 50 000 рублей и израсходовала их в своих личных целях.

Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей, не имея на руках, но имея возможность получить её от сделки в денежном эквиваленте, Прокопчук Н.В. предложила покупателю ФИО3 оплатить Администрации Муезерского городского поселения её задолженность за аренду земли, на которой расположено здание мини-магазина, образовавшуюся в период с 16 декабря 2011года по 28 октября 2013года в размере 77 558 рублей 92 копеек, аренду земли за ноябрь и декабрь 2013 года в размере 9 270 рублей, взять на себя расходы в размере 13 171 рублей 08 копеек по переоформлению перехода права собственности здания магазина, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Прокопчук Н.В., в нарушении норм Федерального конституционного закона от 31 декабря 11996 года № 1 — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а именно: часть 1 статьи 6, предписывающей неукоснительное исполнение физическими лицами на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судей субъектов РФ, имея реальную возможность на частичное исполнение судебного решения путем перечисления денежных средств от совершенной 10 декабря 2013года сделки по продаже недвижимого имущества на депозитный счет службы судебных приставов или взыскателю лично, работая неофициально в ООО «Провиант» и ООО «ТТК «Атлант», скрывая, при этом, от судебного пристава — исполнителя свой доход, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неисполнения вступившего в законную силу решения суда и нарушения экономических интересов взыскателя ФИО1, каких-либо мер по исполнению решения суда не предприняла, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на нужды, не связанные с исполнением вступившего 11 декабря 2012 года в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2012 года.

В судебном заседании Прокопчук Н.В. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Прокопчук Н.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Прокопчук Н.В. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по статье 177 УК Российской Федерации - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Прокопчук Н.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Прокопчук Н.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства фактически характеризуется положительно, трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Прокопчук Н.В. совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую судом не разрешается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления небольшой тяжести, отношение подсудимой к содеянному, наличие кредиторской задолженности, суд считает нецелесообразным назначать Прокопчук Н.В. наказание в виде штрафа, полагает необходимым и достаточным для исправления подсудимой назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд принимает во внимание трудоспособность Прокопчук Н.В.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного её преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопчук Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Прокопчук Н.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Логутова В.Е., взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Прокопчук Н.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись О.Н. Егорова

Копия верна

Судья О.Н. Егорова