Решение по делу № 2-808/2012 от 03.09.2012

Гр. дело № 2-808/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 31 октября 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием адвоката Сашкиной Л.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ ... по ... и ... о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ ... по ... и ... (далее ГУ-УПФР ... по ... и ...) и с учётом уточнённых исковых требований просит отменить решение комиссии по назначению пенсий от ..., включить в специальный стаж периоды работы с ... по ... в должности газоэлектросварщика в совхозе «...», с ... по ... в должности газоэлектросварщика в ...», с ... по ... в должности газоэлектросварщика в ..., с ... по ... в должности каменщика в Луховицком районном агрохимцентре ..., с ... по ... в должности каменщика в совхозе «...», с ... по ... и с ... по ... в должности каменщика в ... треста «...

В обоснование иска указал на то, что ... он обратился в ГУ-УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... от ... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа ... месяцев. При этом указанные выше периоды работы в должности газоэлектросварщика и в должности каменщика не были засчитаны в специальный стаж по тем основаниям, что не подтверждена документально постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), а также работа в должности каменщика не предусмотрена Списком ....

Истец не согласен с принятым решением, считая его незаконным, поскольку в указанные периоды времени он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, при этом работая каменщиком он фактически работал в составе комплексной бригады.

Определением суда от ... производство по делу по иску Кондратьева А.И. к ГУ-УПФР ... по ... и ... в части включения в специальный стаж периода прохождения военной службы с ... по ... производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца – адвокат Сашкина Л.А. полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным истцом.

Представитель ответчика ГУ-УПФР ... по ... и ... Солдатов О.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что каменщики, работающие не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на пенсионные льготы не пользуются. Истцом не представлено доказательств того, что он работал каменщиком в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад. Более того, не представлено истцом и документальных доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, в связи с чем считает, что в иске следует отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Списку ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список ...), раздел ХХXIII «Общие профессии» ко... правом на льготное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятие на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку ... (раздел XXXIII) как электрогазосварщики,

Согласно указанному выше Списку ..., раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» ко... правом на льготное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судом установлено, что ... истец обратился в ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению пенсий от ... Кондратьеву А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев. При этом не засчитаны в специальный стаж спорные периоды работы с ... по ... в должности газоэлектросварщика в совхозе «...», с ... по ... в должности газоэлектросварщика в ...», с ... по ... в должности газоэлектросварщика в ..., с ... по ... в должности каменщика в ...ном агрохимцентре ... с ... по ... в должности каменщика в совхозе ...», с ... по ... и с ... по ... в должности каменщика в ...» (л.д...

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что последний приказом .../к от ... принят в ... треста «...» каменщиком 2 разряда с ... Приказом ...-к от ... уволен ... в связи с призывом в Армию. Приказом ...-к от ... принят в ...» каменщиком 2 разряда с ... Приказом ...-к от ... уволен ... Приказом .../к от ... принят каменщиком 2 разряда в ... агрохимцентр ... с ... Уволен приказом .../к ... Приказом ...-к от ... переведён каменщиком 2 разряда в совхоз «...» с ... Приказом ...-к переведён электросварщиком с ... Приказом ...-к от ... принят на работу в совхоз «...» газоэлектросварщиком 5 разряда с вменением в обязанности слесаря животноводства с ... Уволен приказом ...-к ... Приказом ... от ... принят в ...» газоэлектросварщиком 5 разряда с ... Приказом ... от ... уволен ... Приказом ... от ... принят в Муниципальное предприятие Луховицкое ... газоэлектросварщиком 5 разряда с ... Приказом ... от ... уволен с ... (л.д....

Из архивной копии приказа по совхозу «...» ... «К» от ... следует, что Кондратьев А.И. переведён в стройцех каменщиком 2 разряда с ... (л.д...

Из архивной копии приказа по совхозу «...» ...-к от ... следует, что Кондратьев А.И. принят на работу газоэлектросварщиком в животноводство с ... Последнему вменены обязанности слесаря животноводства с доплатой 50% тарифной ставки слесаря 5 разряда (л.д....

Из архивной справки отдела по делам архивов администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... следует, что приказом ... от ... по Луховицкому МП «...» Кондратьев А.И. принят электрогазосварщиком 5 разряда с ... Уволен с ... приказом ... от ... (л....

Из архивной справки отдела по делам архивов администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... следует, что истец приказом .../к от ... зачислен на работу в ... каменщиком 2 разряда. Приказом ...-к от ... уволен с ...

Из архивной справки отдела по делам архивов администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... следует, что истец приказом ...-к от ... принят каменщиком 2 разряда с ... В приказе об увольнении ...-к от ... Кондратьев А.М. не значится (л.д...

Согласно сообщению отдела по делам архивов администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... документы, подтверждающие объём сварочных работ, журналы, наряды, паспорта на оборудование, документы о работе в комплексной бригаде на хранение в архив не передавались (л.д....

Таким образом, из исследованных судом копии трудовой книжки и архивных справок о приёме и увольнении ... сведений о том, что последний принимается на неполный рабочий день, не имеется.

Из решения комиссии по назначению пенсий от ... следует, что совхоз «... хозяйственную деятельность не ведут, в связи с чем проверить характер льготной работы истца не представляется возможным (л.д...), в связи с чем у истца отсутствует возможность представить документы, подтверждающие его постоянную занятость в течение полного рабочего дня не по его вине.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г., после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определения круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ). Согласно п.3 названной статьи характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем, устанавливая факт выполнения работы не менее 80 % в течение рабочего дня по профессии газоэлектросварщика, суд вправе устанавливать указанные юридически значимые обстоятельства на основании свидетельских показаний. В данном случае устанавливается стаж работы по соответствующей профессии или должности, а не характер выполняемой работы.

Из показаний свидетеля М. следует, что Кондратьева А.И. он знает по совместной работе в совхозе «...». Последний в период с ... г. по ... г. работал на машинном дворе в должности электрозагосварщика. Условия труда были вредные. Истец работал со сварочным аппаратом и с передвижным САКом. В летний период времени работал с утра до темна, в зимнее время по 8 час. В выходные, либо ночью Кондратьев А.И. работал слесарем – эта работа делалась им сверхурочно. До работы в должности электрогазосварщика Кондратьев А.И. работал каменщиком. В совхозе была бригада каменщиков, плотников, столяров. В каждой бригаде было по 5-6 человек. При этом бригад каменщиков было две.

Свидетель К. показал, что в период с .... по .... он совместно с Кондратьевым А.И. работал в ... каменщиком в составе комплексной бригады. В состав бригады входили плотники, монтажники. Всего бригада насчитывала от 20 до 22 человек, из них 12-13 были каменщики. Работали полный рабочий день, строили жилые дома. Иногда работали по субботам до 14 час.

Оценивая показания свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны и не противоречивы.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к вводу о том, что истец в оспариваемые периоды был постоянно занят на выполнении работ, предусмотренных Списком, в том числе в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в течение полного рабочего дня, в связи с чем, спорные периоды работы истца с ... по ... в должности газоэлектросварщика в совхозе «...», с ... по ... в должности газоэлектросварщика в ... с ... по ... в должности газоэлектросварщика в ..., с ... по ... в должности каменщика в ...ном агрохимцентре ..., с ... по ... в должности каменщика в совхозе ...», с ... по ... и с ... по ... в должности каменщика в ...» подлежит включению в специальный стаж.

С учётом спорных периодов, специальный стаж работы истца по состоянию на ... (дату обращения за назначением пенсии) и с учётом достижения последним 55-ти летнего возраста составляет более 12 лет 6 месяцев, а поэтому требование Кондратьева А.И. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьева А.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Отменить решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... от ... в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кондратьеву А.И..

Включить в специальный трудовой стаж Кондратьев А.И. периоды работы с ... по ... в должности газоэлектросварщика в совхозе ...», с ... по ... в должности газоэлектросварщика в ...», с ... по ... в должности газоэлектросварщика в ..., с ... по ... в должности каменщика в ...ном агрохимцентре ..., с ... по ... в должности каменщика в совхозе «...», с ... по ... и с ... по ... в должности каменщика в ...

Обязать ГУ-УПФР ... по ... и ... назначить Кондратьеву А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая