Решение по делу № 2-781/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-781/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Хлебниковой А.И.,

представителей истца Хлебниковой А.И. – Димитриева В.Г., Николаевой М.Ю., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой А.И. к Т., действующей в интересах несовершеннолетних дочерей Р. и К., А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына М., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, не заключенным и признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Хлебникова А.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Т., действующей в интересах несовершеннолетних дочерей Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключенным с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании за Хлебниковой А.И. права собственности на спорную квартиру по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Хлебниковой А.И. был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия квартиры <адрес> на состав семьи из семи человек: на нее саму, ее мужа <данные изъяты>, сыновей <данные изъяты>, дочерей <данные изъяты> В последующем в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние внуки истца Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя Р. вместе с матерью выехала в другое постоянное место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетние К. и М. в спорном жилом помещении не проживали.

Истец Хлебникова А.И., ее представители Димитриев В.Г., Николаева М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

В судебное заседание ответчики Т., А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили заявления, в которых иск признали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых иск поддержали.

Выслушав истца, представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Хлебниковой А.И. был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия квартиры <адрес> на состав семьи из семи человек: на нее саму, ее мужа <данные изъяты>, сыновей <данные изъяты>, дочерей <данные изъяты>

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ТСЖ «В.И. 15», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят Хлебникова А.И., Р., Р., С.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете также состояли: <данные изъяты> – в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью); <данные изъяты> – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно сведениям поквартирной карточки Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и в последующем не значатся когда-либо зарегистрированными в ней.

Проверяя доводы истца, суд установил, что Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими в спорной квартире на правах членов семьи нанимателя не значатся. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, а также данным регистрационного учета несовершеннолетние на регистрационном учете, как члены семьи нанимателя, по адресу спорной квартиры не состоят.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним комната <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Т. и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ответчики Т., действующая в интересах несовершеннолетних Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., действующая в интересах несовершеннолетнего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мер по вселению в спорную квартиру детей также не принимали, оплату коммунальных услуг за них не производили.

Несовершеннолетние дети в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их законными представителями - родителями, усыновителями или опекунами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения по инициативе родителей несовершеннолетней Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, носил добровольный характер, а длительность не проживания в нем свидетельствует об утрате несовершеннолетней права на спорную квартиру.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие несовершеннолетних Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истцов и третьих лиц во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения несовершеннолетних действиями истцов и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с нею расторгнут.

Поскольку К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, они не приобрели равных с нанимателем жилищных прав на квартиру, и с ними договор социального найма этой квартиры не заключен, в связи с тем, что они с соблюдением положений ст.ст. 69-70 ЖК РФ в эту квартиру не вселялись и не проживали.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец Хлебникова А.И. ранее своим правом на приватизацию не воспользовалась, иных лиц, желающих приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации не имеется, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за нею права собственности.

На основании вышеизложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма <адрес> расторгнутым с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключенным с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Хлебниковой А.И. право собственности на <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                         Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 23.03.2015.