Решение по делу № 2-211/2014 (2-2224/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-211/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Артамонова С.Я.,

при секретаре Ужгиной Н.А.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 29 января 2014 г. гражданское дело по иску ООО «Передвижная механизированная колонна 502» к Предеину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 502» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Предеину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик работал в ООО «ПМК 502» инженером по эксплуатации ВОЛП. Приказом № 103к от 3 июля 2013 г. с ответчиком расторгнут трудовой договор в связи с прогулом. Поскольку 03.12.2012 г. истцом были переданы денежные средства в размере 145 000 руб. ответчику в подотчет на хозяйственные нужды по расходному кассовому ордеру, за которые он впоследствии никаким образом не отчитался, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – Мокеев В.С., действующий по доверенности, на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Предеин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 10 января 2012 г. между ООО «ПМК 502», в лице исполняющего обязанности генерального директора Шмакова А.В. и Предеиным А.В. заключен трудовой договор № 06, по условиям которого ответчик принят на должность монтажника связи – линейщика 3 разряда, с выполнением трудовых обязанностей в структурном подразделении СМР (в распоряжение мастера СМР А.Н.Боботкова).

Срок действия договора с 10.01.2012 г. по 29.12.2012 г. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 9/к от 10.01.2012 г.).

За выполнение трудовых обязанностей предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда, в основе которой лежит часовая тарифная ставка. На момент заключения настоящего трудового договора, часовая тарифная ставка составляет 28 руб. На все виды оплаты труда начисляется районный коэффициент 15 % (п. 5.1, 5.2 трудового договора).

В связи с личным заявлением Предеина А.В. приказом № 60/ЛС от 20.03.2012 г. ответчик переведен водителем 3 класса на автомобиль ГАЗ-3102 временно с 20.03.2012 г. по 18.05.2012 г.

Приказом № 83б/ЛС от 30.04.2012 г. в связи с производственной необходимостью Предеин А.В. переведен инженером ВОЛП, с оплатой 13 328 руб. в месяц, за ответчиком закреплен автомобиль ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак Н 006 КК 45 с оплатой 50 % от тарифа, согласно штатного расписания и Положении об оплате труда с 01.05.2012 г. по 29.12.2012 г.

С приказами о переводе на другую работу Предеин А.В. ознакомлен под роспись.

Трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с увольнением ответчика с работы за прогул по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 103к от 03.07.2013 г.).

Согласно расходного кассового ордера от 03.12.2012 г. в период работы Предеину А.В. подотчет на хозяйственные нужды были выданы денежные средства в размере 145 000 руб.

В судебном заседании представитель истца указал, что заявленные ко взысканию денежные средства оплатой труда не являются, выданы были ответчику на хозяйственные нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагает на работодателя.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пункт 4.4 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 12 октября 2011 года N 373-П предусмотрена возможность выдачи в подотчет работнику денежных средств по расходному кассовому ордеру. Работник, получивший такие денежные средства, обязан отчитаться об их расходовании.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что размер причиненного ответчиком ущерба подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе расходным кассовым ордером о получении денежных средств, полученные Предеиным А.В. денежные средства оплатой труда работника не являлись, имели целевое назначение – на хозяйственные нужды, по расходованию которых ответчик должным образом не отчитался, заявленные требования являются обоснованными.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая, что о нарушении своего права ООО «ПМК 502» стало известно при увольнении Предеина А.В. 03.07.2013 г., в суд с иском они обратились 16.12.2013 г. указанный в ст. 392 ТК РФ срок не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с Предеина А.В. в пользу ООО «ПМК 502» денежные средства в сумме 145 000 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд госпошлина в сумме 4 100 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 502» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 502» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 145 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░., ░░░░░ 149 100 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░