Решение по делу № 2-1185/2011 от 29.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1185 / 2011

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 29 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 11 в г. Йошкар-Оле Мифтахутдинова В.В., при секретаре Смирновой Е.В., с участием представителя истца Александровой Ю.А.,третьего лица Михайлова <ФИО>,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такахаси <ФИО2>  к ГУ «Автотранспортная компания»,  ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки», Российскому Союзу  Автостраховщиков  о взыскании  ущерба в виде утраты товарной стоимости,

установил:

Истец  Такахаси А.Н. обратилась к мировому судье с иском к  ответчикам ГУ «Автотранспортная компания»,  ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки», Российскому Союзу  Автостраховщиков  о взыскании  ущерба в виде утраты товарной стоимости,  всего в сумме  22 878 руб. 26 коп. В обоснование заявленного требования истец указал, что 16 декабря 2010 года в 12 час. 10 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС>  г.Йошкар-Олы произошло ДТП по вине  водителя  Михайлова <ФИО> Согласно справке о ДТП автомобилю  истца причинены механические повреждения. ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» застраховало  обязательную гражданскую ответственность по автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>/12 в  ОАО «Страховая  Компания «Трансгарант» . Автогражданская ответственность истца застрахована  в  ООО  СК «Цюрих». Решением мирового судьи судебного участка № 10 в г.Йошкар-Оле  в удовлетворении иска  о взыскании  утраты товарной стоимости   с   ООО  СК «Цюрих»  отказано, решение вступило  в законную силу  5 июля 2011 года. У страховой компании  ОАО «Страховая  Компания «Трансгарант» отозвана лицензия. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно  с ответчиков сумму    УТС 21 378 руб. 26 коп. , расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1500 руб., судебные расходы по оформлению доверенности  500 руб., госпошлину  в размере 886 руб.  35 коп. Впоследствии  истец  исковые требования уточнила, просила суд взыскать с любого из ответчиков сумму    УТС 21 378 руб. 26 коп. , расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1500 руб., судебные расходы по оформлению доверенности  500 руб., госпошлину  в размере 886 руб.  35 коп.

В судебное заседание   явились  представитель истца по доверенности  Александрова Ю.А.,третье лицо Михайлов <ФИО>   В судебное заседание не явились  истец Такахаси А.Н.,ответчик  ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки», третье лицо ООО  СК «Цюрих»  ,  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.  В судебное заседание не явились ответчики ГУ «Автотранспортная компания»,  Российский Союз  Автостраховщиков  , о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явилось третье лицо ОАО «Страховая  Компания «Трансгарант», о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. Сведений об уважительной  причине неявки ответчиков суду не поступали. Суд признает неявку ответчиков  неуважительной  и считает возможным рассмотреть дело  в  отсутствие  неявившихся  лиц в порядке ст.167 ГПК РФ .

Представитель истца Александрова Ю.А.уточненные исковые требования истца  поддержала, просила суд взыскать с любого из ответчиков сумму утраты товарной стоимости 21 378 руб. 26 коп. , расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1500 руб., судебные расходы по оформлению доверенности  500 руб., госпошлину  в размере 886 руб.  35 коп.  Суду пояснила  аналогично изложенному  выше. 

Третье лицо Михайлов <ФИО>    просил в удовлетворении иска отказать.  Вину в совершении ДТП не оспаривал, постановление  от  16 декабря 2010 года  им  не обжаловано, вступило в законную силу.

Выслушав представителя истца Александрову Ю.А., третье лицо Михайлова <ФИО>   , исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-663/2011,  мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Судом установлено, что 16 декабря 2010 года  в 12 часов 10 минут  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  марки « <ОБЕЗЛИЧИНО>», г.н. <НОМЕР>/12, принадлежащего на праве собственности  Такахаси А.Н. и <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>/12, собственником которого является  ГУ «Автотранспортная компания». Автомобилю , принадлежащему  истцу , причинены механические повреждения по вине водителя  Михайлова <ФИО>.    Постановлением инспектора ОБ ДПС  ГИБДД УВД г.Йошкар-Олы  от 16 декабря 2010 года Михайлов <ФИО>. признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП. Указанное постановление  не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП,  имевшего место 16 декабря 2010 года  является  водитель Михайлов <ФИО>.

Согласно  архивной справке № 32 от 23 ноября 2011 года Михайлов <ФИО>.  работал   в  ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» во время  совершения ДТП  в должности водителя.

25 мая 2007 года между ГУ «Автотранспортная компания»  (собственником  автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>/12) и ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки»  заключен договор аренды . Согласно п.3.2 указанного договора арендатор обязан застраховать арендуемое имущество по договору  обязательного страхования гражданской ответственности.

06 февраля 2010 года ответчик и ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» застраховал обязательную гражданскую ответственность на срок по 05 февраля 2011 годапо автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>/12 в ОАО «Страховая  Компания «Трансгарант», ему был выдан страховой полис <НОМЕР> <НОМЕР> .

Как установлено в судебном заседании,  истец Такахаси А.Н. обратилась   с  иском  к мировому судье судебного участка № 10 в г.Йошкар-Оле о взыскании  суммы УТС с ООО  СК «Цюрих» ,  где была застрахована ответственность  по  принадлежащей ей  на праве собственности автомашине  марки « <ОБЕЗЛИЧИНО>», г.н. <НОМЕР>/12 по  ЕвроКАСКО  (  страховой полис  ДСТ <НОМЕР> <НОМЕР> ) и   ОСАГО  страховой полис  серии ВВВ <НОМЕР> <НОМЕР> ) . Решением мирового судьи судебного участка № 10 в г.Йошкар-Оле  в удовлетворении иска  о взыскании  утраты товарной стоимости   с   ООО  СК «Цюрих»  отказано, решение вступило  в законную силу  5 июля 2011 года.

Согласно ответу на судебный запрос ( исх. №11-106-13/30685 от 24 ноября 2011 года ) Федеральной службы  по Финансовым рынкам ( ФСФР России )  приказом   Федеральной службы страхового надзора Министерства Финансов РФ № 43 от 21 октября 2010 года у страховой компании ОАО «Страховая Компания «Трансгарант» отозвана лицензия С № 3275 77 от 04 июля 2007 года на осуществление страхования. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗот 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата  в счет возмещения вреда , причиненного  имуществу потерпевшего , осуществляется  в случае , если страховая выплата по обязательному страхованию  не может быть осуществлена вследствие  отзыва у страховщика  лицензии на осуществление страховой деятельности .

Согласно ст.19 указанного закона  по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются  профессиональным объединением  страховщиков, действующим на основании учредительных документов  и в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Компенсационные  выплаты  устанавливаются в части возмещения вреда , причиненного имуществу  одного потерпевшего  в размере не более 120 000 руб. 

В соответствии с п.6.4.2 Правил Российского Союза Автостраховщиков  ( в редакции  от 01 июля 2010 года ) размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества  потерпевшего  определяется в размере расходов , необходимых для приведения имущества  в состояние , в котором оно находилось  до наступления страхового случая.

Согласно п.6.6  Правил Российского Союза Автостраховщиков  ( в редакции  от 01 июля 2010 года )подлежит возмещению   стоимость  независимой экспертизы , на основании которой  произведена компенсационная выплата , в случае, если оплата услуг независимого  эксперта  произведена потерпевшим.

Согласно  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушена , может требовать  полного возмещения  причиненных ему убытков , если законом или договором  не предусмотрено  возмещение убытков  в меньшем размере. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу

         На основании    ч.1 ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит  возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст.25 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты   потерпевшим в соответствии  с учредительными документами  профессиональных объединений  и требованиями данного закона.

       Истец просит взыскать сумму  утраты товарной стоимости 21 378 руб. 26 коп. , расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1500 руб. с любого из ответчиков.

        Согласно  Отчету  об определении  величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца № 2011-01-002 от 31 января 2011 года стоимость УТС составила 21 378 руб. 26 коп. ( л.д.148-167). В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 февраля 2011 годауслуги по оценке УТС составили 1500 руб. ( л.д.  146).

На основании вышеизложенного,    требования  истца Такахаси А.Н.  о взыскании  утраты товарной стоимости 21 378 руб. 26 коп. , расходов по оплате услуг  независимого эксперта в сумме 1500 руб. подлежат  удовлетворению и взысканию   с ответчика Российского Союза Автостраховщиков  . Оснований для взыскания  данных сумм с ответчиков ГУ «Автотранспортная компания»,  ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки»  у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков суду представлено не было.  Возражений от ответчика по существу иска в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика  Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию судебные  расходы по  оформлению доверенности в сумме 500 руб.,  подтверждены документально доверенностью, справкой ( л.д.147).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.  В связи с изложенным ,    в пользу истца  Такахаси А.Н. с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит возврат госпошлины в сумме  886 руб. 35  коп. 

Руководствуясь ст. ст. 233-244   ГПК РФ, мировой  судья

р е ш и л:

Взыскать  с Российского Союза  Автостраховщиков в пользу Такахаси <ФИО2>  сумму утраты товарной стоимости 21 378 руб. 26 коп. , расходы по оплате услуг  независимого эксперта в сумме 1500 руб., судебные расходы по оформлению доверенности  500 руб., госпошлину  в размере 886 руб.  35 коп. 

В удовлетворении исковых требований Такахаси <ФИО2>   к ГУ «Автотранспортная компания»,  ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» отказать.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью судебного участка № 11 в г. Йошкар-Оле в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                          В.В. Мифтахутдинова