Решение по делу № 22-913/2015 от 02.03.2015

В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело №22- 913/2015                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31.03.2015г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего             Акулова В.Г.,

судей                         Мельник А.А. и Матулиной О.К.,

с участием прокурора              Ким Д.О.,

адвоката Бекеревой И.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре                 Бородиной Е.А.,

    рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27.01.2015 г., которым

    Семенов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11.07.2006г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 19.07.2007г.) по ст.162 ч.3, ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.07.2010г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;

- 01.03.2011г. мировым судьей судебного участка №74 г.Амурска Амурского района Хабаровского края по ст.158 ч.1 ст.79 ч.7 п.«в», ст.70 УК РФ к 8 месяцам 21 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.11.2011г. освобожден по отбытию наказания:

- 27.05.2013г. Амурским городским судом Хабаровского края по ст.159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.10.2013г. освобожден по отбытию наказания;

    осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Семенову А.В. исчислен с 27.01.2015г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 24.11.2014г. по 26.01.2015г.

С Семенова А.В. взысканы гражданские иски в пользу ФИО1 - 13 040 рублей, в пользу ФИО2 - 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 27.01.2015г. Семенов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества у гр. ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 13 040 рублей.

    Этим же приговором Семенов А.В. осужден за грабеж, то есть открытое у гр. ФИО2 сотового телефона «Нокиа Х 2», стоимостью 6000 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. свою вину признал полностью.

    Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В., не соглашаясь с приговором суда в виду его суровости, просит снизить срок наказания и назначить его отбывание в колонии особого режима. Ссылается на то, что он сотрудничал со следствием, написал явки с повинной, раскаивается в содеянном.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Семенова А.В., а так же заслушав в судебном заседании пояснения адвоката Бекеревой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Семенова А.В., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

     Как следует из протокола судебного заседания, Семенов А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

     Выводы суда о виновности Семенова А.В. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

     При назначении наказания осужденному Семенову А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредством признательных показаний, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Выводы суда о назначении Семенову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

    Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить осужденному Семенову А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкое наказание, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены и оценены судом в приговоре.

    Ссылка осужденного на то обстоятельство, что им были даны явки с повинной, признается судебной коллегией несостоятельной, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, объективно оценены судом в приговоре. Наказание осужденному Семенову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, 69 ч.3 УК РФ и ст.316.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а так же оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не устаривает.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Семенову А.В. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для изменения режима отбывания наказания на особый, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

    С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Семенову А.В. категории преступлений на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

    При таких обстоятельствах, доводы осужденного изложенные им в апелляционной жалобе признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27 января 2015 года в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Матулина О.К.

Мельник А.А.