Решение по делу № 33-5265/2017 от 10.05.2017

Судья Ящук С.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Кравченко А.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардоян Жанны Анатольевны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мардоян Ж.А. обратилась в суд с иском к ФКУ УФО МО РФ по <адрес>, войсковой части 20293 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что она является судовым буфетчиком СБС «Фотий Крылов» войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». В феврале ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ответчик не в полном объеме произвёл начисление заработной платы за время боевого дежурства и боевой службы буксира в морской зоне национальной юрисдикции <адрес> в составе экспедиционного отряда ТОФ. Для проверки данного факта и расчета суммы задолженности истец обратился за консультацией в ООО «ЮК «ИгнатОВ», предварительно запросив у ответчика и третьего лица необходимые расчетные листки и приказы. Руководителем ООО «ЮК «ИгнатОВ» был составлен расчет оплаты праздничных часов в соответствии с действующим законодательством и выявлена разница в размере 80 082,93 рублей между фактически выплаченной суммой заработной платы и суммой, подлежащей выплате. Ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата за 688 праздничных часов и выплачена заработная плата без надбавок, предусмотренных трудовым договором, ТК РФ, приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказами работодателя. Просит суд взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни (праздничные часы) за июль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., а также в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав взыскать сумму ... руб.

В суде первой инстанции представитель истца Хамицкая О.В. уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за июль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., а также в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав взыскать сумму ... руб., а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Войсковой части 20293 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не поступало.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Сайчик А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в <адрес>вой суд поступили сведения о подаче ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» апелляционной жалобы на дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> вынесено дополнительное решение по настоящему гражданскому делу № о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Мардоян Ж.А. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... рублей ... копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым вернуть настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» на дополнительное решение суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Мардоян Жанны Анатольевны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьей 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» на дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: