Решение по делу № 33-129/2016 от 12.01.2016

Судья Т.А. Веселкова Дело № 33-129/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Горинова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

Горинову В.В. в иске к ОАО «Сбербанк России» о признании ... кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, об обязании вернуть ...% списанных со счета денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Горинова В.В. и представителя ПАО Сбербанк Пронищевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горинов В.В. обратился в суд с иском ОАО «Сбербанк России» о признании ... кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, об обязании вернуть ...% списанных со счета денежных средств.

Истец Горинов В.В. в судебном заседании на иске настаивает полностью.

Представитель ОАО «Сбербанк России» участия в суде не принимает, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Горинову В.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, сроком на ... месяцев.

Кроме того, Гориновым В.В. в ОАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет <Номер обезличен>, на который ему перечисляется заработная плата.

<Дата обезличена> на счет Горинова В.В. <Номер обезличен> поступили денежные средства в качестве заработной платы.

<Дата обезличена> сумма в размере ... рублей списана в счет погашения кредитной задолженности в размере ... рублей (основной долг - ... рублей, ... рублей – просроченные проценты).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 3.1 Положения Банка России о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года № 54-П предусмотрена возможность погашения долга по кредиту путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку действия ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору выполнены в соответствии с условиями заключенного между Банком и Гориновым В.В. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в результате неправомерных действий банка, производившего без его согласия списание в полном размере поступающих на банковский счет денежных сумм, его семья осталась без средств к существованию, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст. 854 Гражданского Кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 5.2.6. кредитного договора определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, банк вправе в пределах сумм просроченных платежей в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых в ОАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, лицевой счет <Номер обезличен> является лицевым счетом по вкладу универсальному Сбербанка России на ... лет, с процентной ставкой ...% годовых, открытый на имя Горинова В.В.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства стороны свободны в согласовании условий заключенного между ними договора, предусматривающего возможность безакцептного списания денежных средств с других счетов, открытых на имя клиента в банке, на текущий кредитный счет для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании.

Между тем, заявлений об отзыве своего согласия на списание денежных средств, выраженного в положениях кредитного договора Горинов В.В. в Банк не подавал. При этом Банк не обязан, при наличии соответствующего договора с заемщиком, давшим согласие на списание денежных средств с любых счетов данного Банка, проверять назначение поступающих денежных средств на счета заемщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушений прав Горинова В.В. со стороны Банка, связанных со списанием с его счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, заемщиком не представлено, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Горинова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –