Решение по делу № 2-953/2012 от 28.11.2012

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-953/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

рассмотрев 28 ноября 2012 года в г. Емва в открытом судебном заседании дело по иску Щур <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:Щур Н.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В исковом заявлении Щур Н.С. указал, что в период с 29 мая 2012 года по 04 октября 2012 года находился на отдыхе в г. Львове. В соответствии с законом ему положена компенсация стоимости проезда, которую в добровольном порядке Пенсионный фонд оплатить отказывается. В судебное заседание истец Щур Н.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми по доверенности Станко О.П. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Щур Н.С., обосновав тем, что Щур Н.С. является пенсионером из категории граждан, указанных в статье 6. 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи". В 2012 году Щур Н.С. использовал при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 указанных Правил компенсация стоимости проезда не производится. Также указала, что Щур Н.С. выезжал за пределы Российской Федерации (Украина), в связи с чем, право на компенсацию он не имеет. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск Щур Н.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34. Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 20 календарных лет, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативныеположения, содержащиеся в п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности,  и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в вышеуказанных районах пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, поскольку прежние условия для компенсации расходов, связанных с проездом, ставит,  часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» / в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004)) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации и вне зависимости от места отдыха.

В судебном заседании установлено, что Щур Н.С. имеет право на получение трудовой пенсии, однако получает государственную пенсию. В 2012 году Щур Н.С. в соответствии со ст. 6.1 Федерального Закона «О государственной социальной помощи» уже использовал право на компенсацию стоимости проезда при предоставлении путевки к месту лечения и обратно. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" пенсионерам из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", не использовавшим при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, компенсация производится в соответствии с настоящими Правилами. В случае если такие пенсионеры использовали при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение указанное право, компенсация в соответствии с настоящими Правилами не производится. В связи с вышеизложенным, иск Щур Н.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в 2012 году, не подлежит удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  Щур <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Княжпогостский районный суд  Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье.

 Мировой судья                                                                                   И.Н. Осипова