Решение по делу № 2-1773/2015 от 20.04.2015

    Дело № 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Ш.М., при секретаре Салатаевой З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаханова Касума Билаловича к Абдурахманову Камалитдину Мухтаровичу о сносе самовольного строения и признании недействительным акта выноса границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Умаханов К.Б. обратился в суд с иском к Абдурахманову К.М. об обязании снести самовольно возведенное строение размером 108.2 кв. на земельном участке № доп., расположенном по адресу: Махачкала, МКР «Ипподром», признании недействительным акта выноса границ земельного участка № доп., вфыданного ответчику, взыскании денежной компенсации за моральный вред 200 ООО рублей, расходы на оплату экспертизы и госпошлины, указав на то, что этот участок постановлением Главы администрации <адрес> № от 14.10.1997г. был выделен ему. Номер участка указан в правом нижнем углу постановления. В 2000 году он заказал строительный паспорт, в котором имеются пояснительная записка, договор-заказ, справка Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, акт выноса в натуре границ земельного участка и проект строительства дома. В последующем на основании этих документов изготовил межевое дело на участок, поставил его на кадастровый учет и получил свидетельство о госрегистрации права собственности. Первоначально свидетельство о госрегистрации права собственности было получено 30.04.2009г. Не смотря на то, что во всех правоустанавливающих документах, представленных в кадастровую службу, номер земельного участка был указан 965 доп. специалист кадастровой службы в кадастровом паспорте допустил техническую ошибку, указав в нем номер участка 965. Соответственно в свидетельстве о госрегистрации права собственности от 30.04.2009г. был указан номер участка 965.

В связи с этим был получен новый кадастровый паспорт повторное свидетельство о госрегистрации права собственности от 02.04.2015г. В 2005 г обнаружил, что на его участке кто-то заложил фундамент, затем в 2009 г. были возведены стены в пол этажа. В 2014 году оставил у соседа по участку свой номер телефона. После чего они встретились с Абдурахмановым К.М., который сказал, что у него имеется постановление о выделении этого земельного участка ему. В Управлении архитектуры и градостроительства ему на карте показали, что участок Камадитдина № находится в другом месте в 150-200 метров от его участка. В период разбирательства Абдурахманов К.Б. резко начал достраивать стены дома.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Ответчик Абдурахманов К.М. иск не признал, предъявил встречный иск к Умаханову К.Б., администрации <адрес>, Управлению Росреестра по РД в котором просил признать недействительными: постановление главы администрации <адрес> от 14.10.1997г. за № "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство" в части указания в правом нижнем углу номера участка "965-доп” и записи "исправленному верить"; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу РД <адрес>, МКР "Ипподром", выданный на имя Умаханова К.Б.; межевой план на этот участок с указанием собственника участка Умаханова К.Б.; запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Умаханова К.Б. на указанный участок; свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Умаханова К.Б.; справку Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную ему об отведении участка за №965-доп.; акт выноса границ указанного земельного участка без даты, выданный на имя Умаханова К.Б. Управлением архитектуры и градостроительства, договор заказ на выполнение комплекса работ по отводу указанного земельного участка.

В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации <адрес> от 02.12.1994г. ему был выделен земельный участок № доп. в МКР "Ипподром" под строительство индивидуального жилого дома пл. 450 кв.м. Это подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства <адрес> за № от 02.04.2003г., актом выноса в натуру границ земельного участка от 27.03.2003г.,, которым установлены границы земельного участка. Он регулярно приходил на свой земельный участок, приводил его в порядок, исправно платил налоги, использовал его по назначению, владел и пользовался им как своим собственным. Получив кадастровый паспорт на свой земельный участок, где он условно зарегистрирован под №05:40:000081:1020, обратился в органы регистрационной палаты за получением свидетельства о регистрации своего права, где ему устно было рекомендовано начать там какие-либо первоначальные строительные работы, залить фундамент, возвести стену хотя бы 1-1,5 метра, что и было сделано им. По мере появления возможности он начал застройку жилого дома. В своей совокупности имеющиеся у него документы подтверждают, что ему был отведен именно участок, который является предметом спора и которым он владеет и пользуется.

Основанием выдачи свидетельства о госрегистрации права собственности на земельный участок № на имя Умаханова К. Б. явились документы, которые содержат исправления и подчистки, и вызывают сомнения в их достоверности, что свидетельствует о необходимости признания их недействительными.

В частности, в приложенные Умахановым К.Б. к исковому заявлению доказательства, которыми он обосновывает свое право на спорный в участок, внесены следующие исправления и подчистки : постановление главы администрации <адрес> от 14.10.1997г. за № ”06 отводе земельных участков под индивидуальное строительство" в части отметки в правом нижнем углу номера участка "965-доп" и записи "исправленному верить", не содержит ни даты внесения исправления, ни кем и на основании чего внесена эта отметка. Поэтому считает недействительным запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на основании указанной записи, а также кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № межевой план, где номер участка "доп" дописано за пределами окружности. В пояснительной записке, в справке Управления архитектуры и градостроительства, от 04.10.2000., договоре заказа, акте выноса границ участка слово "доп" после номера участка дописано от руки.

Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Умаханов К.Б. не признал встречный иск Абдурахманова К.М. В своих возражениях указал, что в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за № о выделении Абдурахманову К.М. земельного участка, указан его конкретный номер - 965. Однако, не смотря на это, специалист Геослужбы Управления архитектуры <адрес> B.C. установил в натуре границы земельного участка номер 965-доп, якобы выделенного Абдураханову К.М. на основании вышеуказанного постановления. Как правило, в самом постановлении о выделении гражданам земельного участка для строительства индивидуального жилья номер участка не указывается. В таких случаях вопрос присвоения земельному участку номера, а также вопрос об установлении границ участка в натуре решают соответствующие службы администрации <адрес>. Такими службами являлись Махачкалинский горкомзем до его ликвидации, Управление архитектуры и градостроительства.Сведения о выделенном гражданину земельного участка для строительства индивидуального жилья и номера такого участка предоставляются и в жилищный отдел администрации <адрес>.

Отсутствие в постановлении номера участка объясняется тем, что соответствующими службами еще до вынесения постановления были проведены землеустроительные работы и земельному участку присвоен номер. Управлению архитектуры установило границы участка в натуре.

В договоре-заказе, заключенного с Абдурахмановым К.М. ДД.ММ.ГГГГг., в справке Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от 02.04.2003г., в пояснительной записке, а также в рабочем проекте жилого дома, то есть во всех документах, выданных Абдурахманову К.М., после выдачи Акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. указывается номер земельного участка «965», а не «965-доп.».

Согласно, пункту 22 «Положения о порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденного постановлением Правительства ДССР № от И декабря 1991 г., действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, оформление материалов по предоставлению земельных участков гражданам для указанных целей, установление их границ в натуре, изготовление и выдача документов на право пожизненного наследуемого владения и аренды производилос по договору между гражданином и организацией, выполняющей эти работы. Следовательно, Акту о выносе границ участка в натуре с гражданином должен предшествовать договор на проведение работ по установлению границ участка.

Между тем, как видно из документов Абдурахманова К.М., границы в натуре земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ, а договор-заказ, в котором указан номер участка 965, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления Акта об отводе участка с номером 965-доп, что является нарушением требований закона.

Кроме того, как видно из Акта выноса в натуру границ участка, выданного Абдурахманову К.М., то в нем, в отличии от моего Акта, не указаны координаты места расположения участка.

Вышеизложенное по мнению истца свидетельствует о том, что у Абдурахманова К.М. не возникло право на участок №965-доп. и оснований для выдачи ему Акта выноса в натуру границ участка №965-доп. не имелось.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Частью ч. 1 ст.26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким документом, в соответствии с указанным Законом является свидетельство о госрегистрации права на земельный участок.

По ранее действовавшему земельному законодательству, в том числе земельному законодательству Республики Дагестан, права на земельный участок подтверждались Государственным актом на право владения земельным участком или свидетельством о праве владения земельным участком. Таких документов у Абдурахманова К.М. не имеется, следовательно, у него не возникло право на спорный земельный участок.

Установить лицо, осуществляющее стройку на его земельном участке удалось ему лишь в 2014г., после того, как он застал своего соседа по участке и оставил ему свой номер телефона. С учетом этого просил восстановить с рок для обращения в суд.

Кроме того, указал, что согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

В судебном заседании представитель истца Умаханова К.Б.-Умаханов Б.И. поддержал иск по приведенным выше основаниям, встречный иск Абдурахманова не признал.

Ответчик Абдурахманов К.М. поддержалвстречный иск, по приведенным в о встречном исковом заявлении основаниям, иск Умаханова К.Б. не признал.

Представители администрации г.Махачкалы и Управления Росреестра в РД не явились на заседание суда.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск Умаханова К.Б. частично, а в удовлетворении встречного иска отказать.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2015г, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Умахановым К.Б. зарегистрировано на праве собственности земельный участок № доп. в МКР «Ипподром» г.Махачкалы пл. 450 кв.м.запись в ЕГРП №.

Согласно заключению судебного эксперта ЭУ «Республиканский центр судебной экспертизы» Алиева М.М. от 17.06.2015г. строение в виде жилого дома, возведенное Абдурахмановым К.М., расположено на земельном участке, зарегистрированном за Умахановым К.Б.

Оспаривая зарегистрированное право собственности Умаханова К.М на спорный земельный участок и его правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано это право, Абдурахманов К.М. ссылался на постановление главы администрации г.Махачкалы от 02.12.1994г.о выделении ему земельный участка в МРН «Ипподром». Однако, в данном постановлении номер участка указан «965» (л.д. 58), а строение Абдурахманова К.М., как указано выше по заключению эксперта, расположено на земельном участке «965 доп».

Как указано в упомянутом выше заключении судебного эксперта ЭУ «Республиканский центр судебной экспертизы» Алиева М.М. от 17.06.2015г. земельный участок № с кадастровым № пл. 450 кв.м, поставлен на кадастровый учет декларативно (условно), соответственно, сведения о границах участка отсутствуют, а местоположение его указано ориентировочно.

Земельный участок № доп. поставлен на кадастровый учет за Умахановым К.Б. за № пл. 450 кв.м, после проведения работ по межеванию и установления координат точек участка.

Изложенное свидетельствует о том, что Абдарахманов К.М. начал строительные работы на земельном участке до установления границ участка, без проведения работ по межеванию и без получения разрешения на строительство.

В соответствие с. ч.2 ст.222 ГК РФ такая постройка является самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно, пункту 22 «Положения о порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям», утвержденного постановлением Правительства ДССР № от ДД.ММ.ГГГГг., действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, оформление материалов по предоставлению земельных участков гражданам для указанных целей, установление их границ в натуре, изготовление и выдача документов на право пожизненного наследуемого владения и аренды производилось по договору между гражданином и организацией, выполняющей эти работы. Следовательно, акту о выносе границ участка в натуре с гражданином должен предшествовать договор-заказ на проведение работ по установлению границ участка.

Между тем, как видно из документов Абдурахманова К.М. акт выдан ему ДД.ММ.ГГГГ, а договор-заказ на выполнение работ заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такой договор с Умахановым был заключен 29.09.2000г.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст.26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким документом, в соответствии с указанным Законом является свидетельство о госрегистрации права на земельный участок.

По ранее действовавшему земельному законодательству, в том числе земельному законодательству Республики Дагестан, права на земельный участок подтверждались Государственным актом на право владения земельным участком или свидетельством о праве владения земельным участком. Таких документов у Абдурахманова К.М. не имеется.

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности, то, как разъяснено в п. 22. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что сбственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Отсутствие разрешения на строительство и отсутствие утвержденного в установленного порядке проекта на объект строительства, не позволяет утверждать, что строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца Умаханова К.Б. в части требования о сносе самовольной постройки и признания недействительным акта выноса границ земельного участка, выданного Абдурахманову К.М., а встречный иск Абдурахманова- подлежащим отклонению.

Требование истца Умаханова в части взыскания с Абдурахманова компенсации морального вреда 200 ООО руб. подлежит отклонению.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ денежная компенсации за моральный вред предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав. В данном случае нарушены имущественные права истца и предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда нет.

Расходы Умаханова по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет Абдурахманова на основании ст.98 ПК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за производство экспертизы истцом не представлено, в связи с чем его требование в этой части подлежит отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Умаханов Касума Билаловича удовлетворить частично.

Обязать Абдурахманова Камалитдина Мухтаровича снести самовольно возведенное им строение размерами: 12,21 метров в длину и 10,65 метров в ширину площадью 108.2 кв. на земельном участке № доп. по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром».

Признать недействительным выданный Абдурахманову Камалитдину Мухтаровичу Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> акт выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок № доп.

Взыскать с Абдурахманова Камалитдина Мухтаровича в пользу Умаханова Касума Билаловича 300 (триста) рублей - расходы по оплате госпошлины.

Отказать Умаханову Касуму Билаловичу в удовлетворении иска в части требования о взыскании с Абдурахманова Камалитдина Мухтаровича 200 000 рублей компенсации за моральный вред и расходов по проведению экспертизы.

Отказать Абдурахманову Камалитдину Мухтаровичу в удовлетворении встречного иска о признании недействительными: постановления главы администрации г.Махачкалы от 14.10.1997г. за № "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство" в части указания в правом нижнем углу номера участка "965-доп” и записи "исправленному верить"; кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу РД г.Махачкала, МКР "Ипподром", выданный на имя Умаханова К.Б.; межевого плана на этот участок; записи о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Умаханова К.Б. на указанный участок; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Умаханова К.Б.; справку Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную Умаханову К.Б. об отведении участка за №965-доп.; акт выноса границ земельного участка, выданный Умаханова К.Б. Управлением архитектуры и градостроительства, договор - заказ на выполнение работ по отводу указанного земельного участка.

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Судья

    Копия верна.