Решение по делу № 2-230/2017 (2-4482/2016;) ~ М-4850/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-230/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 10 марта 2017г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца – Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Григорян Ф. М., действующей по доверенности от 01 сентября 2016 г. за №РГ-Д-5878/16,

ответчика – Косолапова А.А.,

представителя ответчика Косолапова А.А. – Пономаревой О. Е., действующей на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Косолапову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил:

Григорян Ф.М., действующая в интересах истца Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с требованиями к Косолапову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2015 года в 15 час. 50 мин. на ул. Садовая, 62 р.п. Луховка г. Саранск Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине Косолапова А.А., принадлежащего ФИО2 и автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, в результате чего автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Косолапова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №0688597182. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства полис SYS847691252 от 19 сентября 2014 г. по риску «Ущерб» и «Хищение» сроком на один год. В результате наступления страхового случая ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым (полная гибель автомобиля) и на основании платежного поручения №18523 от 31.07.2015 года страхователю выплатило страховое возмещение в размере 495500 руб. Страховая компания виновника ДТП ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» перечислило на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120000 рублей. В последующем годные остатки поврежденного транспортного средства были реализованы на сумму 191000руб. ФИО6, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34961 от 10 августа 2015г. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 184 500 руб. согласно следующего расчета:(495500руб.-191 00руб.-120000руб.). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 184 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4890 руб.

Представитель истца в суд не явился. Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Ответчик Косолапов А.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Косолапова А.А.-Пономарева О.Е. полагает иск не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 12 апреля 2015 года в 15 час. 50 мин. на ул. Садовая, 62 р.п. Луховка г. Саранск Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине Косолапова А.А., принадлежащего ФИО2 и автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, в результате чего автомобилю Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2015 года, составленной инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции ФИО5 (л.д.5).

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 20.04.2015 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска VIN 3N1BCAC11UK571402, принадлежащий на праве собственности ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 06 № 461218, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по Договору страхования №SYS847691252 от 19 сентября 2014 года, срок действия договора с 17 час. 26 мин. 19 сентября 2014 года по 24 час. 00 мин. 18 сентября 2015 года по Правилам страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 года, Правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01.08.2005 года, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск Несчастный Случай » от 20.12.2011 года, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 05.03.2008 года. Форма выплаты страхового возмещения- на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера, возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% тот страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Страхователь (л.д.7).

20.04.2015 года Страхователь обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о регистрации события, имеющего признаки страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2015 года с урегулированием убытка- ремонт на СТОА (л.д.8).

12.05.2015 года и 21.05.2015 года ООО «Кватра» и ООО «Авто-Эксперт» составлены Акты осмотра поврежденного ТС (л.д.13-14).

На основании экспертного заключения, составленного ООО «НЭК-ГРУП», заключения на основе ответа об оценке ООО «Партнер» от 29.05.2015 года ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 495500 руб.(л.д.15,16,27).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ССС №0665597182, которое перечислило в ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120000руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 января 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В заключении эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08 февраля 2017 года имеются выводы:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № на 12.04.2015 года по состоянию цен, сложившихся в Московском регионе без учета износа составляет 397739 руб. 60 коп.,

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № на 12.04.2015 года по состоянию цен, сложившихся в Московском регионе с учетом износа составляет 368738 руб. 09 коп.,

- рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № на момент времени 12.04.2015 г. составляла 500500 руб.,

- расчет стоимости годных остатков проводить не требуется по причине, указанной в исследовательской части по четверному вопросу.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании поддержал экспертное заключение, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № рассчитывалась на основании Акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «Кватра» №107/05/15 от 12 мая 2015г. и ООО «Автоэксперт» от 21 мая 2015г. Стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта от 08.02.2017 ниже стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУППА», поскольку в расчет были включены повреждения, не описанные в актах осмотра транспортного средства, составленного ООО «Кватра» №107/05/15 от 12 мая 2015г. и ООО «Автоэксперт» от 21 мая 2015г.

Суд учитывает, что сторонами возражений против указанного экспертного заключения не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку оно дано: ФИО1 - лицом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям: 13.3 «Исследование следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», включенному в государственный реестр экспертов-техников, стаж экспертной работы с 2001 года, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд отклоняет представленное ответчиком Экспертное заключение ООО «НЭК-ГРУП» от 22 мая 2015г. о стоимости восстановительного ремонта (л.д.15), поскольку ФИО3 при его составлении не предупреждался об ответственности по статье 307 УК Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств на право проведения такого рода заключений ФИО3

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российский Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)…

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 387 и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании данный нормы закона СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в страховую компанию ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 120 000 рублей. В последующем годные остатки поврежденного транспортного средства были реализованы на сумму 191000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №34961 от 10 августа 2015г., договором купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2015г.№АТ6071811.

Кроме того, потерпевшему в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на основании платежного поручения №18523 от 31.07.2015 года страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора добровольного страхования перечислила страховое возмещение в размере 495500 руб.

Определяя размер ущерба, суд полагает, что с Косолапова А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 86 739 руб. 60 коп. согласно следующего расчета : (397 739 руб. 60 коп. – 191000 руб. – 120000руб.)

Таким образом, с ответчика Косолапова А.А. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещении в порядке суброгации в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4890 руб., что подтверждается платёжным поручением № 578021 от 13.10.2016 года.

С ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлина государственная пошлина в размере 2802 руб. 19 коп. исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: ((86 739 руб. 60 коп.-20000) х 3%+800).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Косолапову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Косолапова А.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 апреля 2015 года в размере 86739 (восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) руб.60 (шестьдесят) коп., возврат государственной пошлины в размере 2802 (две тысячи восемьсот два) руб.19 (девятнадцать) коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017года