Решение по делу № 11-23/2017 от 07.04.2017

№ 11-23/17 Мировой судья Миронова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 03 мая 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И, при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Янцитова Вячеслава Алексеевича – Калининой Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 03 марта 2017 года об отказе в восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 19 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-161/13,

Установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года по гражданскому делу №2-161/13 с Янцитова С.В., Янцитовой А.В., Янцитова В.А., Янцитовой З.Н. в пользу МУП «Тепловые сети» МО Волжский район взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 24536,19 руб., а также в равных долях государственная пошлина в сумме 936,09 руб., по 234,02 рублей с каждого.

23 марта 2013 года конверт с указанным заочным решением, направленный посредством почтовой связи ответчикам по месту регистрации по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п.Приволжский, ул.Юбилейная, д.49а, кв.4 возвращен 5 апреля 2013г. мировому судье за истечением срока хранения.

14 мая 2013 года в адрес истца, направлены исполнительные листы, выданные на основании указного заочного решения суда, для предъявления к исполнению.

18 октября 2016 года мировому судье судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ответчика Янцитова В.А. поступило заявление об отмене заочного решения от 19 марта 2013 года, к которому приложено заявление о восстановление срока для подачи данного заявления.

01 ноября 2016 года мировому судье судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ответчика Янцитова В.А. поступило дополнение к заявлению об отмене заочного решения от 19 марта 2013 года.

Определением мирового судьи от 01 ноября 2016 года Янцитову В.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 марта 2013 года.

Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2017 года определение мирового судьи от 01 ноября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 марта 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи от 03 марта 2017 года Янцитову В.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 марта 2013 года.

Посредством почтовой связи 15 марта 2017 года представителем ответчика Янцитова В.А. – Калининой Е.Г., на основании доверенности, мировому судье направлена частная жалоба на определение мирового судьи от 03 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 марта 2013 года. В жалобе заявитель указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

17 ноября 2016 года представителем ответчика Янцитова В.А. – Суминой Н.А. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 19 марта 2013 года.

Определением мирового судьи от 22 ноября 2016 года представителю ответчика Янцитова В.А. – Суминой Н.А. апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 19 марта 2013 года возвращена, в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

02 декабря 2016 года представителем ответчика Янцитова В.А. – Калининой Е.Г. посредством почтовой связи подана частная жалоба на определение мирового судьи от 22 ноября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2017 года гражданское дело с частной жалобой на определение мирового судьи от 22 ноября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца МУП «Тепловые сети» МО Волжский район, ответчики Янцитов С.В., Янцитова А.В., Янцитов В.А., Янцитова З.Н., представители Янцитова В.А. – Калинина Е.Г., Сумина Н.А. не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года с Янцитова С.В., Янцитовой А.В., Янцитова В.А., Янцитовой З.Н. в пользу МУП «Тепловые сети» МО Волжский район взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 24536,19 руб., а также в равных долях государственная пошлина в сумме 936,09 руб., по 234,02 рублей с каждого.

Ответчики Янцитов С.В., Янцитова А.В., Янцитов В.А., Янцитова З.Н. в судебном заседании 19 марта 2013 года не присутствовали.

В частной жалобе заявитель указывает, что извещение о рассмотрении 19 марта 2013 года искового заявления МУП «Тепловые сети» МО Волжский район Янцитов В.А. не получал, в квартире 4 д.49а по ул.Юбилейная п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл он не проживает.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Частью 2 ст.167 ГПК РФ предусмотрено что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из поквартирной карточки квартиры 4 д.49а по ул.Юбилейная, п.Приволжский, Волжского района Республики Марий Эл следует, что в данной квартире зарегистрированы Янцитов С.В., Янцитова А.В., Янцитов В.А., Янцитова З.Н.

1 марта 2013 года мировому судье судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл поступило исковое заявление МУП «Тепловые сети» МО Волжский район к Янцитову С.В., Янцитовой А.В., Янцитову В.А., Янцитовой З.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Письмо с извещением о судебном заседании 19 марта 2013 года направленное ответчикам Янцитовым по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п.Приволжский, ул.Юбилейная, д.49а, кв.4, возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, судебное заседание 19 марта 2013 года было проведено в отсутствие ответчика Янцитова В.А., который был своевременно уведомлен о рассмотрении дела.

Согласно почтовому конверту, копия заочного решения была направлена Янцитовым по почте 23 марта 2013 года по адресу: Республика Марий Эл Волжский район п.Приволжский ул.Юбилейная д.49а кв.4, почтовое отправление возвращено в суд 5 апреля 2013 года в связи с истечением срока хранения.

14 мая 2013 года в адрес истца, направлены исполнительные листы, выданные на основании указанного вступившего в законную силу заочного решения суда, для предъявления к исполнению.

Получение ответчиком Янцитовым В.А. копии заочного решения 13 октября 2016 года (л.д.19), не является основанием для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку после истечения срока апелляционного обжалования пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, более того Янцитов В.А. не лишен возможности обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 03 марта 2017 года об отказе в восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 19 марта 2013 года по гражданскому делу №2-161/13, - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Янцитова Вячеслава Алексеевича – Калининой Елены Геннадьевны, - без удовлетворения.

Судья Л.И.Тукманова