Решение по делу № 2-1859/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1859/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Савко Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А. Е., Румянцевой О.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Румянцев А.Е., Румянцева О.А. обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> Румянцев А.Е. заключил с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ договор социального найма жилого помещения <номер>, на основании которого истцу Румянцеву А.Е. и членам его семьи была передана в бессрочное владения и пользование спорная квартира. Истцы вселились в предоставленную квартиру. 22.01.2014 года истец Румянцев А.Е. обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче предоставленной квартиры в собственность, ответ на указанное заявление до настоящего времени не получен. Ранее истцы в приватизации не участвовали, следовательно в настоящее время имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Истец Румянцев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Ш. (доверенность л.д. 18).

Истица Румянцева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Ш. (доверенность л.д. 18).

Представитель истцов Ш. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

В суд также представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Министерство обороны РФ возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям отсутствия технического паспорта на спорный объект недвижимости, сведений о том, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на получение жилого помещения в порядке приватизации, а также отсутствием договора социального найма (л.д. 23-24).

Третьи лица Румянцев Е.А., Румянцева Е.М. и представитель третьего лица ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как видно из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Румянцеву А.Е. и членам его семьи: супруге – Румянцевой Е.М., сыну – Румянцеву Е.А., дочери – Румянцевой О.А. (л.д. 6), о чем <дата> составлен акт приема – передачи жилого помещения (л.д. 7).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведений о реконструкции либо перепланировки спорного жилого помещения в котором не содержится (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги, истцы постоянно зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 14).

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" (л.д. 11).

<дата> Румянцев А.Е. обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9). Ответ до настоящего времени не получен.

Как следует из материалов дела, истцы в приватизации не участвовали, в собственности недвижимого имущества не имеют (л.д. 12-13,15).

<дата> Румянцева Е.М. дала свое согласие и не возражала против приватизации жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, на имя Румянцева А.Е., Румянцевой О.А. От права на приватизацию указанной квартиры отказалась (л.д. 16).

<дата> Румянцев Е.А. дал свое согласие и не возражал против приватизации жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, на имя Румянцева А.Е., Румянцевой О.А. От права на приватизацию указанной квартиры отказался (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, предоставлено истцам Румянцевым, и они зарегистрированы и проживают в настоящее время в спорной квартире.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, в ином, досудебном порядке, реализовать свое право истцам не представляется возможным, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцами влечет прекращение права собственности на него Российской Федерации. Решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения соответствующей записи в данный Реестр.

Возражения ответчика Министерства обороны РФ по основаниям отсутствия технического паспорта на спорный объект недвижимости, сведений о том, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на получение жилого помещения в порядке приватизации, отсутствием договора социального найма жилого помещения признаны судом несостоятельными, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, опровергающих данные возражения.

Иных доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Румянцевым А. Е. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Румянцевой О.А. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2014 года