Решение по делу № 2-6154/2015 от 15.06.2015

№ 2-6454/2015                                            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2015 года                                     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Абакумовой Е.А.,

при секретаре Белогуровой А.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПОА «<данные изъяты>»)обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 415 000 рублей, сроком на 110 месяцев с уплатой 19 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по настоящему договору обеспечивалось ипотекой в силу закона <адрес>, расположенной по <адрес>, приобретенной за счет заемных денежных средств. Поскольку ФИО5 в одностороннем порядке с мая 2014 года прекратила исполнение обязательств по возврату кредита, ПАО «<данные изъяты>» инициирован настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточненных исковых требований просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 220 335 руб. 35 коп.. расходы по оплате государственной пошлины 23 683 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью 5,6 кв.м, в том числе жилой – 51, 2 кв.м, кадастровый (условный0 №, установив начальную продажную цену в размере 3 220 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о нарушении ПАО «<данные изъяты>» досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебный порядок разрешения споров согласован сторонами в кредитном договоре №JA9R01240000J0 от ДД.ММ.ГГГГ в подп. «б», «г» п. 4.4.1, согласно которому кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочу в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Пунктом 4.4.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочу в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При этом указала, что письменного требования о досрочном возврате кредита ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 не предъявлял, так как направленное по адресу: <адрес>. П. Самофаловка, <адрес> не было и могло быть получено ответчиком, которая уведомила истца о перемене места жительства и новом адресе для корреспонденции.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 возражала, против заявления представителя истца, поскольку в кредитном досье не имеется заявлений от должника о перемене места жительства.

Представитель ФИО6 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из совокупного анализа названных правовых норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.

подп. «б», «г» п. 4.4.1 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочу в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочу в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленной в материалы гражданского дела копии требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита следует, что оно адресовано ФИО1, адресом которой указано: <адрес> (л.д. 48).

Представителем ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании подтверждено, что по адресу: <адрес>, данное требование не направлялось.

Согласно приложенной к заявлению представителя истца копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ПАО «<данные изъяты>» и в адрес Волгоградского филиала заказным письмом с уведомлением, в котором ФИО1 уведомляла об изменении своего материального положения, обращалась к истцу с просьбой о предоставлении кредитных каникул адресов Из копии заявлении от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания следует, что адресом ответчика указан: <адрес>, при том, что в последнем заявлении обращено внимание Банка о необходимости направления ответа по адресу фактического проживания.

С июня по октября 2014 года между сторонами велась переписка, ответы ФИО1 направлялись Банком по новому адресу.

Копиями конвертов подтверждается, что ответы на названные заявления направлялись операционным офисов «Волгоградский» южного филиала <данные изъяты>» по указанному ФИО1 адресу ее фактического проживания.

При этом суд учитывает, что кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ специальной формы уведомления заемщика об изменении своего адреса не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО «<данные изъяты>» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 подлежит удовлетворению, а исковые требования ПАО «<данные изъяты>» оставлению без рассмотрения по существу в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Верно:

Судья                                        Е.А. Абакумова