Решение от 28.06.2016 по делу № 2-6541/2016 от 27.05.2016

Д-2-6541/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Ковальчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопджаняна В.В. к ОАО СК «ЭНИ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Акопджанян В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ», указывая 3-м лицом Федосеенко Д.В., и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

<дата> в 00 часов 50 мин. на автодороге <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Саакян П.М., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Федосеенко Д.В., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение автомобилей, что подтверждено выданной в установленном порядке справкой о ДТП и постановлением о назначении Федосеенко Д.В. административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца не была застрахована в порядке обязательного страхования, а ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Истец 12.02.2016г. обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты и предоставил свой автомобиль на осмотр, и в результате 10.03.2016г. ответчик произвел страховую выплату в размере 186 000 рублей, что недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к эксперту-технику ФИО7 (ИП) и получил заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 414 900 руб., с учетом износа – 251 900 руб., а рыночная стоимость этого автомобиля – 297 350 руб., стоимость годных остатков – 54 067,75 руб. Следовательно, сумма страховой выплаты должна составлять 243 282,25 руб. (297 350 – 54 067,75), а сумма недоплаты составила 57 282,25 руб. (243 282,25 – 186 000). За оценку ущерба истец оплатил 5000 рублей. В адрес ответчика <дата> направлена претензия, но выплаты не последовало, письменного ответа на претензию не получено. Расходы истца по направлению претензии составили 454 рубля.

    Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064 ГК РФ, Закон об ОСАГО и Закон о защите прав потребителей, истец просил суд взыскать с ОАО СК «ЭНИ» доплату к страховому возмещению в сумме 57 282,25 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., почтовые расходы 454 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

    В судебное заседание истец Акопджанян В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца Паленный А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

    Представитель ОАО СК «ЭНИ» Д.Ю.Каминская в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на то, что страховое возмещение истцу было выплачено. Считает, что требование истца о компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами физических и нравственных страданий, поэтому удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Федосеенко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Федосеенко Д.В., в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, т.е. произошел страховой случай и у ОАО «СК «ЭНИ», как страховщика причинителя вреда, возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок - 20 дней после поступления заявления потерпевшего, за исключением нерабочих праздничных дней. Ответчик эту обязанность исполнил не в полном объеме, выплатив 186 000 рублей.

    В заключении эксперта-техника ФИО7 № от 10.03.2016г. сделаны выводы, что в данном случае наступила полная гибель транспортного средства истца, рыночная стоимость которого на момент ДТП составляла 297 350 руб., а стоимость годных остатков – 54 067,75 руб. Ответчик это заключение не оспаривает, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, истцом доказано, что сумма страховой выплаты должна составлять 243 282,25 руб., а сумма недоплаты составила 57 282,25 руб. Следовательно, исковые требования в части взыскания доплаты к страховому возмещению подлежат удовлетворению.

На основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оценку ущерба в сумме 5 000 рублей.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такой факт установлен, поскольку страховая выплата произведена не в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает, что речь в данном случае не идет о физических страданиях и нарушениях неимущественных прав истца, а его нравственные страдания связаны только с задержкой части страховой выплаты. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 57 282,25 руб. х 50% = 28 641,13 руб.

    Требование о взыскании почтовых расходов суд признает не подлежащим удовлетворению, так как платежным документом эти расходы не подтверждены.

    На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 382 рубля 09 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 736 ░░░░░░ 25 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 641 ░░░░░ 13 ░░░., ░ ░░░░░ – 92 877 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 382 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.